Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А22-106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-106/2019
18 июня 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2006), Администрации Ики-Бурульского РМО РК, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия о взыскании 570 774, 26 рублей, третьи лица АО «Калмэнергосбыт», ПАО «Ставропольэнергосбыт»,

при участии сторон:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, ФИО3, доверенность от 12.03.2019,

от ответчика – директор ФИО4, ФИО5, доверенность от 11.02.2019,

от Администрации Ики-Бурульского РМО РК – представитель по доверенности от 15.04.2019 ФИО6,

от министерства – ФИО7, доверенность от 15.05.2019,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее - Ответчик) задолженности по договору от 29.06.2018 на возмещение затрат за коммунальные услуги в размере 548875 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21898 руб. 63 коп.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал и просил суд в иске истцу отказать и свои возражения изложил в отзыве на иск.

Определением Арбитражного суда РК от 14.02.2019 суд привлек в качестве третьих лиц АО «Калмэнергосбыт», ПАО «Ставропольэнергосбыт», Администрацию Ики-Бурульского РМО РК.

Определением Арбитражного суда РК от 09.04.2019 суд привлек в качестве соответчиков Администрацию Ики-Бурульского РМО РК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия.

В отзывах на исковое заявление ответчики - Администрация Ики-Бурульского РМО РК и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия просили отказать в удовлетворении исковых требований к указанным лицам, поскольку договор с Истцом ими не заключался.

При этом Истец исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнял, просил рассмотреть заявленный иск непосредственно к МУП «Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия», в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление по первоначально заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 29 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № б/н на возмещение затрат за коммунальные услуги.

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 2.2.1).

Общая стоимость договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2018 № 1 составила 548875 руб. 63 коп.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.04.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, актами оказания услуг от 04.09.2018, от 19.09.2018 подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 22.11.2018, от 19.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не выполнил требование, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком условий договора от 29.06.2018, дополнительного соглашения от 26.09.2018, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров по своевременной оплате оказанных услуг (выполненных работ), требования истца о взыскании задолженности по договору (дополнительному соглашению) на возмещение затрат за коммунальные услуги в размере 548875 руб. 63 коп. являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21898,636 руб., рассчитанных за период с 29.06.2018 по 10.01.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, рассчитанная Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами произведена неверно, период просрочки указан с 29.06.2018, т.е. с даты заключения договора.

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2018 по 10.01.2019, в связи с чем, размер процентов за указанный период составляет 14348,46 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельский дорожный сервис Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 548875,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14348,46 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 14264 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике по процентам за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б. Джамбинова