Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-261011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40- 261011/19-105-1491

30.12.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТ АП САРАТОВ" (410012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦФЭР-ПРЕСС" (127247 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 100 ЭТ 7 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТ АП САРАТОВ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 1102 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 10.08.2018.

Ответчик требования не признает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пп.2, п.1 ст. 150 АПК РФ и решение Арбитражного суда Саратовской области№ А57-13558/19.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 09.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о прекращении производства по делу отказано в порядке ст. 150 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 75 000 руб. с 31.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражном суде Саратовской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело № А57-13558/19 по иску ООО "ГЕТ АП САРАТОВ" к ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2018 в размере 75 000 руб.

В настоящем деле рассматривается спор между ООО "ГЕТ АП САРАТОВ" и ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 10.08.2018 года в размере 75 000 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика основано на доводе о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают элементы иска (предмет и основание) и спорящие стороны.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, считает, что данные споры не тождественны, поскольку в Арбитражном суде рассматривался спор о взыскании задолженности по договору, а в настоящем деле – о взыскании неосновательного обогащения.

Основания исков не тождественны.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 10 августа 2018 года между ООО «МЦФЭР-пресс» (заказчик) и ООО «Деловой центр «Международный» (подрядчик) был заключен Договор подряда в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по монтажу кондиционеров Dahatsu DH-CS-36A, принадлежащих заказчику на праве собственности, согласно Спецификации (Приложение' № 1 к договору подряда) по адресу: <...> Октября, д. 107а, офис 504.

20 августа 2018 года между подрядчиком и заказчиком был подписан Акт выполненных работ № 257, а именно прокладка фреоновой магистрали на сумму 40 800 рублей и монтаж кондиционеров Dahatsu DH-CS-36A на сумму 34 200 рублей, а всего на сумму 75 000 рублей..

Согласно п. 2.4.2 Договора подряда заказчик обязан оплатить выполненную Подрядчиком работу в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункта 5 Договора оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2- Договора плата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта-сдачи приемки работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ подтверждается Актом приемки выполненных работ № 257 от 20 августа 2018 года.

В установленный договором срок оплата по договору подряда от 10 августа 2018 года ответчиком совершена не была.

Руководитель регионального центра ООО «МЦФЭР-пресс» в г. Саратове ФИО1, подписав договор и акт выполненных работ, действовала с превышением полномочий, указанных в доверенности (заключение сделок до 50 000 рублей) и в дальнейшем от ответчика был получен ответ на претензию от 15 марта 2019 года с отказом в удовлетворении требований, в связи с тем, общество не одобряет указанную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Однако, подрядные работы по договору от 10 августа 2018 года ответчик фактически принял, акт подписал, на протяжении всего времени с даты прокладка фреоновой магистрали и монтаж кондиционеров Dahatsu DH-CS-36A силами и средствами истца, региональный центр ООО «МЦФЭР-пресс» продолжает использовать установленную истцом систему кондиционирования.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением /причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты принятых работ суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком за период с 28.08.2018 по 30.09.2019 по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка даты начисления процентов по день фактической оплаты. Проценты подлежат начислению с 01.10.2019 .

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МЦФЭР-ПРЕСС" о прекращении производства по делу отказать в порядке ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦФЭР-ПРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТ АП САРАТОВ" неосновательное обогащение в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 75 000 руб. с 01.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова