Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А28-4704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4704/2022
г. Киров
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Медицинские и биологические технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>)

- акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>)

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности,

от ответчика-Охотиной И.В., по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Медицинские и биологические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик) о признании права собственности.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно позиция изложена в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв на исковое заявление, указав, что согласно актуальным сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости истец является собственником объекта недвижимости, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000016:40, для которого установлен вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля. Собственником данного земельного участка является истец, залогодержателем коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество).

Третье лицо (акционерное общество коммерческий банк «Хлынов») в отзыве указало, что исковое заявление может быть удовлетворено при условии сохранения ипотек на объекте недвижимости.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) истец является собственником нежилого здания (двухэтажный неотапливаемый склад негорючих материалов) с кадастровым номером 43:40:000016:2966, площадью 762,2 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000016:40 по адресу: <...>; собственником земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000016:40, расположенного по адресу: <...> является истец.

В 2021 году истец произвел реконструкцию здания с кадастровым номером 43:40:000016:2966, в результате которого изменились технические характеристики:

- площадь объекта недвижимости 1285,3 кв.м.;

- назначение объекта недвижимости нежилое;

- этажность 4;

- наименование объекта недвижимости: здание сервисного центра;

- материал наружных стен здания: из прочных материалов.

Истец указывает, что фактически здание не изменило свою структуру, высотность. Из атриума объекта недвижимости конструктивно было выполнено увеличение этажности без изменения конструкции коробки здания, высотность не изменилась, из свободного пространства внутри здания выполнены два этажа.

За разрешением на реконструкцию нежилого здания истец к ответчику не обращался, соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта у истца не имеется.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированное здание сервисного центра с кадастровым номером 43:40:000016:2966, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы:

договор купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 № 80, заключенный между истцом (покупатель) и муниципальным образованием «город Киров» (продавец), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях договора земельный участок в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка: кадастровый номер 43:40:000016:40, расположенного по адресу: г.Киров, слобода З-вы;

акт приема-передачи земельного участка от 06.05.2010;

разрешение на строительство от 30.06.2011 № RU43306000-173, выданное администрацией муниципального образования «Город Киров», объекта капитального строительства: двухэтажный неотапливаемый склад негорючих материалов, общая площадь объекта 563,8 кв.м., количество этажей-2, расположенный по адресу: <...> (срок действия разрешения до 29.04.2012, которое было продлено до 31.03.2018);

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2017 № 43- RU43306000-105-2017, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства, в том числе, общая площадь 762,2 кв.м., количество этажей-2;

технический ответ по инженерно-геологическим изысканиям № 11626-ТО от 2010;

заключение эксперта от 02.02.2022 № 10/ЭЗС/2022;

технический план здания от 25.03.2022;

справка от 17.06.2022 № 746, выданная Управлением градостроительства и архитектуры о соответствии видов разрешенного использования;

заключение эксперта от 06.10.2022 № 10.1/ЭЗС/2022.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на имущество на основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Приведенные положения распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

При этом следует иметь ввиду, что, с учетом разъяснений в Обзоре 2014 года, под реконструкцией, исходя из статьи 1 ГрК РФ, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соответственно, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В представленных в материалы дела заключениях эксперта от 06.10.2022 №10.1/ЭЗС/2022 по результатам экспертизы нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000016:2966, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000016:40, содержатся выводы, что оно является зданием сервисного центра и может использоваться без ограничений без нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных действующих норм и правил при текущем объемно-планировочном и конструктивном решении и оснащенности инженерными сетями; а также может использоваться без ограничений в качестве сервисного центра (мастерская мелкого ремонта сельскохозяйственного оборудования) без нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных действующих норм и правил при текущем объемно-планировочном и конструктивном решении и оснащенности инженерными сетями.

В представленном в материалы дела заключении эксперта от 02.02.2022 №10/ЭЗС/2022 по результатам экспертизы здания сервисного центра, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000016:40, содержатся выводы: здание данного сервисного центра соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к подобного типа зданиям; в текущем виде не представляет собой угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; является объектом завершенного строительства, его безопасная эксплуатация возможна без ограничений; права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц не нарушаются.

Представленными доказательствами подтверждается наличие оснований для признания права собственности на спорный объект, указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеки) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно договорам ипотеки от 15.01.2021, 12.02.2021 предметом договоров является земельный участок с кадастровым номером: 43:40:000016:40, расположенный по адресу: <...>; от 02.08.2022 – двухэтажный неотапливаемый склад негорючих материалов с кадастровым номером 43:40:000016:2966, расположеннный по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений. В связи с этим независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, права на которые, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Медицинские и биологические технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) на здание сервисного центра с кадастровым номером 43:40:000016:2966, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина