Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-14686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14686/2017
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к Диан Ши Индастриз Лтд, Гонконг КНР о взыскании 712 636, 84 долларов США излишне оплаченного аванса


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 12/17 от 19.05.2018, паспорт),

 от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 712 636.84 доллара США неосновательного обогащения.

        Ответчик отзыв по делу не представил.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

23 мая 2012 года  между ООО «Лиотех» (Покупатель) и Dian Shi Industries Limited (Продавец) заключен Контракт № С4-204-01, в соответствии с п. 1.1 которого Dian Shi Industries Limited обязуется поставлять, а ООО «Лиотех» покупать на условиях DDU Завод «Лиотех» 630110, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307, 16/1 в соответствии с Инкотермс 2000 оборудование и иные товары в количестве, ассортименте, по техническим условиям, которые указаны в Спецификациях к контракту (Приложениях).

Согласно п. 1.3 Контракта сроки поставки определяются в Спецификациях.

В силу п. 2.2 объемы поставок и их стоимость утверждаются Протоколом согласования объемов и стоимости поставок.

Порядок оплаты поставок определен п.п. 4.2 и 4.3 Контракта, в соответствии с которыми:

-    аванс в размере 5 % от общей суммы Протокола согласования объемов и стоимости поставок во 2 полугодии 2012, подлежит уплате в мае 2012 года в течение 5 банковских дней с даты получения Покупателем инвойса на предоплату. Аванс в размере 5 % от общей суммы Протокола согласования объемов и стоимости поставок в 1 полугодии 2013, подлежит уплате в январе 2013 года в течение 5 банковских дней с даты получения Покупателем инвойса на предоплату, при условии надлежащего исполнения Продавцом принятых на себя обязательств по Контракту;

-  если иное не предусмотрено спецификациями, в течение 5 банковских дней после получения инвойса на предоплату партии товара, Покупатель оплачивает еще 25 % стоимости партии товара;

-  если иное не предусмотрено спецификациями, оставшаяся часть (70 %) стоимости партии оплачивается после ее отгрузки.

Согласно п.п. 9.2 и 9.3 Контракта, применимым правом названо право РФ, компетентным судом - Арбитражный суд Новосибирской области.

Утвержден Протокол согласования объемов и стоимости поставок № 1 на сумму 41 317 647, 70 долларов США.

5 % от суммы 41 317 647, 70 долларов США составляет 2 065 882, 39 долларов США.

Однако, Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2012  к Контракту стоимость поставок по Протоколу согласования объемов и стоимости поставок № 1 уменьшена до 27 064 911, 20 долларов США.

5 % от суммы 27 064 911, 20 долларов США составляет 1 353 245, 56 долларов США.

Всего к Контракту было подписано 12 Спецификаций: № 1 на сумму 5 413 396, 10 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.05.2012 г., срок поставки -60 дней с даты предоплаты), № 2 на сумму 1 611 240 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.05.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 3 На сумму 4 873 084, 60 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.05.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 4 на сумму 1 496 400 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.05.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 5 на сумму 4 344 968, 60 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.06.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 6 на сумму 1 277 160 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.06.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 7 на сумму 4 990 281, 90 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.07.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 8 на сумму 1 468 560 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 25.07.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 9 (в редакции Дополнительного соглашения № 2) на сумму 166 500 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 19,11.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 10 на сумму 1 423 320 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 27.08.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 11 на сумму 6 614 429, 60 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 24.09.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты), № 12 на сумму 1 517 280 долларов США (срок предоставления инвойса на 25 % - до 24.09.2012, срок поставки - 60 дней с даты предоплаты).

П. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту Спецификации №№ 11 и 12 отменены.

Учитывая изложенное, общая сумма спецификаций по Контракту составила 27 064 911, 20 долларов США, 25 % от которой (6 766 227, 8 долларов США) должно было быть оплачено Покупателем (при условий своевременного выставления инвойсов) не позднее 27.11.2012 (срок оплаты 25 % цены по Спецификации № 9).

Итого на 27.11.2012  Покупателем должно было быть уплачено 8 119 473, 36 долларов США, то есть, 30 % от цены поставок, из них в качестве аванса в размере 5 % от общей суммы Протокола согласования объемов и стоимости поставок во 2 полугодии 2012, подлежало оплате 1 353 245, 56 долларов США.

Однако, поскольку Дополнительное соглашение № 1 к Контракту было подписано сторонами только 24.08.2012, ООО «Лиотех» платежным поручением № 37 от 25 мая 2012  оплатило Dian Shi Industries Limited не 1 353 245, 56 долларов США, а 5 % от цены Протокола согласования объемов и стоимости поставок во 2 полугодии 2012  в первоначальной редакции (которая составляла 41 317 647, 70 долларов США) - 2 065 882, 39 долларов США, то есть, на 712 636, 84 долларов США больше, чем было предусмотрено Контрактом в редакции Дополнительного соглашения № 1.

Таким образом, переплата аванса по Контракту составила 712 636, 84 долларов США.

За период с 12.07.2012  по 23.01.2013  со стороны Dian Shi Industries Limited поступило исполнение по Контракту на сумму 28 770 461, 20 долларов США. Разница между суммой спецификаций по Контракту и суммой фактически исполненного Dian Shi Industries Limited образовалась за счет дополнительной стоимости поставки электролита по спецификациям № 2 (в сумме 74 080 долларов США), № 4 (в сумме 68 800 долларов США), № 6 (в сумме 58 720 долларов США), № 8 (в сумме 67 520 долларов США), № 10 (в сумме 65 440 долларов США), а всего в сумме 334 560 долларов США; а также за счет стоимости бочек, в которых был привезен электролит по спецификации № 2 (в сумме 300 950 долларов США), № 4 (в сумме 279 500 долларов США), № 6 (в сумме 238 550 долларов США), № 8 (в сумме 274 300 долларов США), № 10 (в сумме 265 850 долларов США), а всего в сумме 1 359 150 долларов США.

Сумма исполненного по Контракту в размере 28 770 461, 20 долларов США полностью оплачена ООО «Лиотех».

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 37 от 25.05.2012  на сумму 2 065 882, 39 долларов США, № 38 от 25.05.2012  на сумму 1 353 349, 03 долларов США, № 39 от 25.05.2012  на сумму 402 810 долларов США, № 42 от 25.05.2012  на сумму 1 218 271, 15 долларов США, № 43 от 25.05.2012  на сумму 374 100 долларов США, № 53 от 29.06.2012  на сумму 1 201 948 долларов США, № 54 от 29.06.2012  на сумму 300 950 долларов США, № 55 от 29.06.2012  на сумму 1 508 388 долларов США, № 56 от 10.07.2012  на сумму 1 086 141, 15 долларов США, № 57 от 10.07.2012  на сумму 319 290 долларов США, № 60 от 13.07.2012  на сумму 453 170, 27 долларов США, № 61 от 13.07.2012  на сумму 1 116 280 долларов США, № 62 от 13.07.2012  на сумму 279 500 долларов США, № 63 от 16.07.2012  на сумму 1 718 020, 50 долларов США, № 65 от 27.07.2012  на сумму 367 140 долларов США, № 66 от 27,07.2012  на сумму 109 798 долларов США, № 67 от 27.07.2012 г. на сумму 1 339 212 долларов США, № 72 от 06.08.2012 г. на сумму 1 247 570 долларов США, № 73 от 06.08.2012  на сумму 380 341, 22 долларов США, № 74 от 09.08.2012 г. на сумму 1 691 606 долларов США, № 80 от 15.08.2012 г. на сумму 238 550 долларов США, № 81 от 15.08.2012 г. на сумму 952 732 долларов США, № 83 от 21.08.2012 г. на сумму 366 736, 02 долларов США, № 84 от 21.08.2012 г. на сумму 1 360 212 долларов США, № 85 от 21.08.2012 г. на сумму 355 830 долларов США, № 87 от 06.09.2012 г. на сумму 1 095 512 долларов США, № 88 от 06.09.2012 г. на сумму 421 184, 33 долларов США, № 89 от 06.09.2012 г. на сумму 274 300 долларов США, № 90 от 07,09.2012 г. на сумму 1 314 530 долларов США, № 92 от 26.09.2012 г. на сумму 1 700 062 долларов США, № 95 от 19.10.2012 г. на сумму 265 850 долларов США, № 96 от 19.10.2012 г. на сумму 1 061 764 долларов США, № 97 от 19.10.2012 г. на сумму 1 371 951 долларов США, № 102 от 20.11.2012 г, на сумму 41 625 долларов США, № 106 от 19.12.2012 г. на сумму 128 390 долларов США.

Однако переплата в размере 712 636, 84 долларов США не была учтена при последующих платежах.

Таким образом, ООО «Лиотех» оплатило Dian Shi Industries Limited на 712 636, 84 долларов США больше, чем было предусмотрено Контрактом и чем реально было исполнено Dian Shi Industries Limited

29.05.2017 г. в адрес Dian Shi Industries Limited конкурсным управляющим ООО «Энергорешения» направлено требование вернуть неотработанный аванс по Контракту в сумме 712 636, 84 долларов США.

Уведомление оставлено без ответа.

20.07.2015  Протоколом № 06/15 Общего собрания участников ООО «Лиотех» принято решение об утверждении устава в новой редакции, в том числе с новым наименованием юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические решения». «27» ноября 2015 года МИФНС № 16 по Новосибирской области зарегистрировало изменение наименования юридического лица, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016  (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2016г) по делу № А45-23990/2015 Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН<***>, . место нахождения: 630110, <...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 по делу № А45-23990/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», зарегистрированного по адресу: 630110, г, Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 94 (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (адрес для корреспонденции: 170036, <...>, оф.34Б).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 4.1 Контракта оплата по нему осуществляется с валютного счета в долларах США.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Ст. 6 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, задолженность Dian Shi Industries Limited перед ООО «Энергорешения» выражена и подлежит оплате в долларах США.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

        Истец заявленные требования документально обосновал. Заявленная им сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит возврату истцу.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

         Взыскать с Dian Shi Industries Limited  Hong Kong  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», г. Новосибирск (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 712 636, 84 долларов США, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                                 И.В. Киселева