Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А07-24773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24773/19
г. Уфа
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЗАО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗСТМ "ЭМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 2 787 483 руб.53 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Закрытое акционерное общество "Опытный завод Нефтехим"/ ЗАО "Опытный завод Нефтехим", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод сибирского точного машиностроения "Эмур"/ ООО "ЗСТМ "Эмур", ответчик/ о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 200/18 от 27.04.2018 г. в размере 1 673 820 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.07.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 1 104 721 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 8 942 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика отзыв не поступил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор поставки № 200/18 от 27.04.2018 г., согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю сертифицированную продукцию, далее именуемую «продукция», в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию, если она соответствует требованиям качества и количества, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1. договора № 200/18 изготовление и отгрузка продукции осуществляется в сроки, порядке и по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях (Приложениях) к настоящему договору или счетах на оплату.

На основании п. 2.2. договора № 200/18 изготовление продукции осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика или 50 рабочих дней с момента получения гарантийного письма об оплате за поставленную продукцию (в случае оплаты продукции по факту поставки), если спецификацией (счетом на оплату) не предусмотрен другой срок.

Исходя из п. 5.1. договора № 200/18 цены и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 27.04.2018 г. к договору № 200/18 на поставку электронагревателя текучих сред индукционный «Эдисон-100ТШ» в количестве 2 штук.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом перечислена ответчику сумма предварительной оплаты по договору поставки № 200/18 в размере 1 673 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 1974 от 14.05.2018 г. (л. д. 21).

Ответчиком обязательства по поставке исполнены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №25/58 от 14.06.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представлен, факт надлежащего исполнения своих обязанностей по договору поставки № 200/18 не подтвержден.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 19.09.2019 г. (л. д. 19-20) ответчик сообщил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 23.09.2019 г. судебное заседание было отложено на 21.10.2019 г.

Стороны согласия не достигли, мировое соглашение не заключили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 104 721 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 договора № 200/18 за просрочку поставки, непоставку или недопоставку продукции покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости продукции, не поставленной в срок, предусмотренный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки. Выплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает поставщика от обязанности исполнения принятых обязательств, устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик продукцию по договору № 200/18 в адрес истца не поставил, чем допустил просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Исходя из расчета истца (л. д. 8) сумма неустойки за период с 26.07.2018 г. о 20.06.2019 г. составила 1 104 721 руб. 20 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет и возражения не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 942 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного истцом расчета (л. д. 8) сумма процентов за период с 21.06.2019 г. по 16.07.2019 г. составила 8 942 руб. 33 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения» в пользу Акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» сумму предварительной оплаты 1 673 820 руб., неустойку в размере 1 104 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 июля 2019 года по день фактического возврата суммы предварительной оплаты на эту сумму исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по государственной пошлине 36 937 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева