Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А57-3780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3780/2017
18 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» задолженность в сумме 595 500 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по день вынесения решения суда

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 30.07.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 – по дов. от 24.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» задолженность в сумме 595 500 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание, назначенное на 04.05.2017г. на 10 часов 00 минут, явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 10.05.2017г. на 16 часов 00 минут.

10.05.2017г. в 16 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 11.05.2017г. на 09 часов 40 минут.

11.05.2017г. в 09 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерывов состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «Академия стяжки» задолженность в сумме 595 500 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015года и отзыва на заявленные требования, согласно которому Общество признает заявленные требования в размере 595500рублей, в части взыскания расходов на представителя возражает, считает их завышенными.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25.09.2014г. между ООО "Альфа-Рекорд" (далее - Подрядчик) (ИНН <***>) и ООО "Академия Стяжки" (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 3/2208 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик должен в срок до 12.12.2014г. выполнить работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола на объекте по адресу: <...>.

28.04.2015г. Субподрядчиком были выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: № 1 от 26.11.2014г.; №2 от 28.04.2015г.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1754550 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1 Договора, оплата осуществляется Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ в течение 5 (Пять) дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и выставления Субподрядчиком счета на оплату.

Субподрядчик предоставлял Счет на оплату вместе с каждым Актом выполненных работ.

Заказчиком произведены оплаты по Договору на сумму 1159050 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 595500 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г., подписанным сторонами, скрепленный печатями.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №3/2208 от 25.09.2014г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что данный по своей правовой природе являются договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору №3/2208 от 25.09.2014 года истец представил акт о приемки выполненных работ №1 от 26.11.2014 года на сумму 558250руб. 00 коп., акт о приемки выполненных работ №2 от 28.04.2015г. на сумму 1196300руб. 00коп.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные акты о приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении дебиторской задолженности и получена представителем ответчика заказным письмом с уведомление 05.07.2016г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции находящееся в материалах дела.

Кроме того, ответчик в своем отзыве признает сумму долга в размере 595500рублей, представил акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015г. между ООО «Академия Стрижки» и ООО «Альфа-Рекорд», согласно которому задолженность ООО «Альфа-Рекорд» перед ООО «Академия Стрижки» составляет 595500,00руб.

Ответчик выполненные по договору субподряда №3/2208 от 25.09.2014 года работы не оплатил.

Сложившуюся задолженность в размере 595500руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представил, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляет 46074руб. 26коп. за период с 02.08.2016г. по 10.05.2017г. (282 дня).

Расчет процентов судом проверен, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» в размере 46074,26руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявление ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда от 16.03.2017г. заявленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» удовлетворено, Обществу с ограниченной ответственностью «Академия стяжки» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15831,48руб. подлежит взысканию с ответчика по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №б/н от 30.07.2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Академия стрижки» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС», квитанция к приходному кассовому ордеру №07 от 30.07.2017г. на сумму 30000 руб., приказ №1 от 04.03.2014г.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Академия стрижки», заключая договор об оказании юридических услуг №б/н от 30.07.2016 года с Обществом с ограниченной ответственностью «АРС» воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела судом установлено, что представителем Общества с ограниченной ответственностью «Академия стрижки» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области, участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Академия стрижки» не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов; доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-3780/2017, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов судом отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г.Саратов , ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия стяжки», г.Саратов, ОГРН <***> задолженность в сумме 595500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 10.05.2017г. (282 дня) в сумме 46074руб.26коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч)рублей.

Во взыскании судебных расходов в сумме 20000руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г.Саратов , ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15831,48руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Бобунова