Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-37848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37848/24-47-286
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ" (117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 95, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>) о взыскании долга

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ» о взыскании по Договору поставки от 13.09.2023 №202/ЦМос6/4201-2023, в том числе

долг в размере 966 299, 19 руб.,

неустойка в размере 58 966, 90 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Истец, Поставщик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки 13.09.2023 №202/ЦМос6/4201-2023, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик обязалось поставить товар ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ» - Покупателю, а ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Указанный договор поставки подписан сторонами с использованием электронной подписи, что не противоречит положению абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, так как такой способ позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 11 договора поставки 202/ЦМос6/4201-2023 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Во исполнение указанного договора Истец поставил по указанным в иске двусторонним (подписанными электронными подписями согласно п.п. 2.4, 6.5-6.7 договора) Универсальным передаточным документам товар.

Согласно п.3.6.1.1. и п. 5.2 Договора Покупатель обязан оплатить и принятый товар. Пунктом 3.4 установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке установленным и. 3.5 договора поставки.

В п. 3.5 договора поставки стороны согласовали, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны применяют следующий порядок: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты (счета на продукцию) является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п. 3.6.1.1. договора поставки Покупатель - ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ» оплачивает полученный товар в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

долг в размере 966 299, 19 руб.,

неустойка в размере 58 966, 90 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" долг в размере 966 299, 19 руб., неустойку в размере 58 966, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев