Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-162304/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162304/20-126-1194
20 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПОТОС-К" (613048, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, РАЙОН КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЧЕПЕЦКОЕ, ЗДАНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (610047 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2020.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПОТОС-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 131 352 руб. 45 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в заседание суда не явился, направил по почте ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Ленинским районным судом г. Кирова дела №2-6049/2019 по иску ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании суммы агентского вознаграждения.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между ООО «Эпотос-Инвест» (Заказчик) и ООО СтройТрест «Гражданпроект» (Технический заказчик) был заключен договор на выполнение функций технического заказчика № 27/11-17, в соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта строительства предприятия по выпуску средств пожаротушения «Эпотос-Инвест», возводимого на земельном участке площадью 16156 кв.м. с кадастровым номером 43:12:440147:413, расположенном по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, сельское поселение Чепецкое, в районе поселка Ключи (далее - Объект).

ООО «Эпотос-Инвест» 22.07.2020 было переименовано в ООО «Эпотос-К».

Согласно п. 1.2. договора Техзаказчик от имени и по поручению Заказчика обязуется выполнять функции по подготовке и заключению договоров Заказчиком с исполнителями по выполнению строительных работ по капитальному строительству Объекта и отдельных линейных объектов, а также отдельных (специализированных) видов работ, связанных со строительством Объекта.

В соответствии с п. 1.3 договора Техзаказчик гарантирует выполнение определенных договором видов работ по строительству с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п. 1.4 договора Ответчик обязался выполнить в частности следующие функции: контроль выполнения графика производства работ, организацию приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию.

Исходя из п. 2.1.5 договора Техзаказчик обязан был передать объект Заказчику по акту приема-передачи. Обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и передать его Заказчику по акту приемки-передачи.

В соответствии с п.2.1.8 Техзаказчик обязан обеспечить ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представление Заказчику отчета о выполнении настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании строительства и при готовности объекта к передаче Техзаказчик в течение 30 дней направляет Заказчику соответствующее письменное уведомление. Передача Заказчику объекта, введенного в эксплуатацию осуществляется по акту приема-передачи объекта. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 5.5. договора при принятии готового объекта заказчик обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки. Гарантийный срок по настоящему договору составляет пять лет с момента принятия объекта в эксплуатацию по акту КС-11.

Согласно п. 4.1. договора за выполненные работы и услуги, оказанные Техзаказчиком в рамках настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить Техзаказчику основное и дополнительное вознаграждение.

В соответствии с п.4.1.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018 основное вознаграждение Техзаказчика устанавливается в размере 677 966 рублей 10 копеек. Стоимость выполненных работ определяются следующим образом: базовая сметная стоимость строительства 320 000 000 рублей без учета НДС. Расчетный срок сдачи готового объекта 07.11.2019.

В соответствии с п. 4.1.2. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018 дополнительное вознаграждение Техзаказчика устанавливается в размере 25 процентов от полученных Техзаказчиком сумм экономии при выполнении видов (этапов) работ. Сумма экономии рассчитывается как разница между сметной стоимостью вида работ (этапа строительства) после вычета НДС и суммой фактических расходов на соответствующие виды работ (этапы строительства).

Истец 25.01.2018 и 02.08.2018 оплатил Ответчику аванс дополнительного вознаграждения в общей сумме в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 25.01.2018 и № 394 от 06.08.2018.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №5/ЭИ-02 от 07.02.2020 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке полностью или в части, письменно уведомив Технического заказчика не менее чем за 7 (семь) календарных дней если Технический заказчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.4, статьей 2 настоящего договора. При этом Технический заказчик возвращает Заказчику сумму уплаченного платежа, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующего уведомления.

04.03.2020 Истец направил Ответчику уведомление № 18-03/ЭИ о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика № 27/11-17 от 27.11.2017 в одностороннем порядке и о возврате суммы аванса дополнительного вознаграждения, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по договору, что подтверждается квитанцией с описью вложения, выданной ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № 61304042018933 от 04.03.2020. Ответчик получил данное уведомление 17 марта 2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 27/11-17 от 27.11.2017 в размере 6 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 352 руб. 45 коп. за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 352 руб. 45 коп. за период с 24.03.2020 по 26.08.2020.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 27.08.2020. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (610047 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПОТОС-К" (613048, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, РАЙОН КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЧЕПЕЦКОЕ, ЗДАНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>) 6 000 000 (шесть миллионов) руб. неосновательного обогащения, 131 352 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков