Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-5105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5105/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 791 984 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" о  взыскании 791 984 руб. 63 коп.

05.03.2024 от ответчика поступил отзыв.

Ходатайство истца о привлечении третьих лиц, судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (далее -  подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда  от 02.11.2015  № 021115 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1.         Договора по заданию Заказчика, Подрядчик своими силами и инструментами обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию (строительству) инфраструктурного объекта связи высотой 30 метров и необходимой инфраструктуры (согласно разработанной и согласованной проектной документацией) в интересах ООО «Аркада» на объекте по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, перекресток улиц Новая-Дружбы и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1. Договора, в размере и в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Договора.

В силу п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 959 140 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок рублей) 10 копеек, в том числе НДС 18% 146 309 (Сто сорок шесть тысяч триста девять рублей) 51 копейка. Стоимость работ может изменяться в соответствии с изменением состава и объема работ как в большую, так и в меньшую сторону на основании изменений и дополнений в состав рабочей и проектной документации в процессе согласования и производства работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: Начало работ: 5 (пять) рабочих дней с момента письменного уведомления Заказчиком Подрядчика о возможности начала выполнения работ и получения допуска к производству работ на Объекте. Окончание работ: 29 февраля 2016 года.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 581 140 руб. 10 коп., а также неустойку в сумме 210 844 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 959 140 руб. 10 коп., что следует из подписанного сторонами акта выполненных работ формы КС-2 от 24.02.2016 №1.

Между тем оплата была произведена ответчиком частично, остаток задолженности составляет 581 140 руб. 10 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным документам, истцом пропущен срок исковой давности.

Как указывает истец, работы сданы заказчику 14.03.2016. В соответствии с этим ответчик (заказчик) должен был оплатить работы, общей стоимостью – 959 140,10 руб. (пункт 3.1 договора) в срок не позднее 25 марта 2016.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 05.04.2024.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд срок давности истцом пропущен.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поскольку решение принято не в пользу истца, постольку с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 840 руб. 00 коп.

на основании ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                   Н.В. Зорина