Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А31-4254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4254/2019
г. Кострома
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7886 руб. 37 коп. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – истец, бенефициар) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ответчик, Банк, гарант) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 08.11.2018 года № 1200550/1200553 в размере 50 231 руб. 68 коп., процентов в размере 3 817 руб. 61 коп., процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 22.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее принципал).

22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов по банковской гарантии от 08.11.2018 года № 1200550/1200553 в размере 8 037 руб. 07 коп., начисленных за период с 11.01.2019 года по 19.06.2019 года.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 50231 руб. 68 коп. суммы основного долга, а также уточнил исковые требования просит взыскать 7886 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 14.01.2019 года по 19.06.2019 года.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска и уточнение иска приняты арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 50231 руб. 68 коп. долга подлежит прекращению.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что к требованию бенефициара не приложен расчет суммы требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) по результатам электронного аукциона 12.11.2018 года заключен контракт № 1084067 на поставку изделий медицинского назначения (лот № 635/28995-1).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить и передать изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации (Приложение № 1), в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 1674389 руб. 25 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта срок поставки товара – в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта.

В нарушение условий контракта третьим лицом обязательство по поставке товара своевременно исполнено не было.

В связи с этим истец принял решение № 2903680 от 22.11.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 14.12.2018 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ИП ФИО2 была предоставлена банковская гарантия от 08.11.2018 года № 1200550/1200553 сроком действия до 31.01.2019 года включительно, выданная ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 2 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или её часть являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательств уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом,

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом,

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Сумма гарантии составляет 631845 руб.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате суммы гарантии или ее части (пункт 4 банковской гарантии).

Согласно пункту 5 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии,

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

В пункте 8 банковской гарантии предусмотрено, что гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

Истцом ответчику направлено письменное требование от 17.12.2018 года с исх. № 29-4053 о выплате суммы банковской гарантии в размере 50231 руб. 68 коп.

Требование получено банком 09.01.2019 года, что подтверждается карточкой почтового уведомления, копия которой представлена в материалы дела.

Письмом от 10.01.2019 года с исх. № 32059836 ответчик отказал истцу в выплате гарантии, мотивировав это тем, что к требованию не приложен расчет суммы требования.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела третье лицо – ИП ФИО2 платежным поручением № 340 от 20.06.2019 года перечислил истцу сумму штрафа по контракту в размере 50231 руб. 68 коп.

В связи с этим истец отказался от требования о взыскании суммы выплаты по банковской гарантии.

Вместе с тем за просрочку срока выплаты банковской гарантии истцом начислена неустойка за период с 14.01.2019 года по 19.06.2019 в сумме 7886 руб. 37 коп. в соответствии с условием пункта 11 банковской гарантии, предусматривающего, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии от 08.11.2018 года № 1200550/1200553, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Разъясняя применение норм о независимой гарантии, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Из содержания банковской гарантии, являющейся основанием рассматриваемого иска, следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед истцом в соответствии с контрактом и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах 631845 руб.

Требование бенефициара об исполнении обязательства, заявленное гаранту, основано на неисполнении принципалом обязательств по поставке товара, предусмотренных государственным контрактом, последующим расторжением контракта, в связи с чем, принципалу был начислен штраф.

Расчет суммы, включенной в требование о выплате по банковской гарантии, изложен бенефициаром в самом требовании о выплате суммы гарантии.

Несогласие ответчика с формой расчета не может являться основанием для отказа для выплаты по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии действующим законодательством не регламентированы, сторонами самостоятельно не согласованы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием о выплате по банковской гарантии у банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленное требование о взыскании неустойки основано на условиях пункта 11 банковской гарантии, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % процента денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Несмотря на то обстоятельство, что обязательство по уплате штрафа исполнено принципалом, а не ответчиком, требование истца к банку о выплате денежной суммы по банковской гарантии на момент обращения являлось обоснованным, в связи с чем неисполнение гарантом обязанности по перечислению суммы гарантии влечет ответственность банка, предусмотренную условиями банковской гарантии в виде неустойки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчету истца неустойка рассчитана им за период с 14.01.2019 года по 19.06.2019 года.

Пунктом 8 банковской гарантии предусмотрено, что платеж по гарантии должен быть произведен банком в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии.

Требование о выплате по банковской гарантии от 17.12.2018 года получено ответчиком 09.01.2019 года, что подтверждается карточкой почтового уведомления (л.д. 30).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок перечисления банком платежа по требованию истца истек 16.01.2019 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.01.2019 года.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 17.01.2019 года по 19.06.2019 года, согласно которому размер неустойки составил 7735 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 7735 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 50 231 руб. 68 коп. и неустойки по день фактической оплаты денежных средств, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7735 руб. 68 коп. неустойки, 2156 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 163 руб. коп. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова