Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А82-6669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6669/2017
г. Ярославль
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1800000.00 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПроект"

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" о взыскании 1 800 000,00 руб. долга.

Истец в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, поддержало позицию истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «ИнвестСтройПроект» /Заказчик/ и ООО «ЕвроПроект» /Исполнитель/ 03.10.2013 заключен договор оказания услуг по разработке проектной и рабочей документации № 73/13, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на основании технического задания (Приложение № 1) выполнить разработку проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Свободы, 9а, в г.Рыбинске, Ярославской области.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ, поручаемых Исполнителю в соответствии с п.1.1. Договора составляет 4 500 000,00 руб.

29.04.2016 между ООО «ИнвестСтройПроект» /Заказчик/ и ООО «ЕвроПроект» /Исполнитель/, и ООО «СтройЭксперт» /Правопреемник/ было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре № 73/13 от 03.10.2013, согласно которому Исполнитель с согласия Заказчика передает, а Правопреемник в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением принимает на себя в полном объеме все права и обязанности Исполнителя по Договору, в том числе обязанность выполнить разработку проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Свободы, 9а, в г.Рыбинске, Ярославской области; передать заказчику готовую документацию, а именно проект многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Свободы, 9а, в г.Рыбинске, Ярославской области.

Согласно п.п.2., 4. Соглашения Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения Заказчик оплатил по Договору авансовый платеж в размере 2 700 000,00 руб. Исполнитель, с согласия заказчика переводит, а Правопреемник принимает на себя право Исполнителя требовать оплаты выполненных работ на условиях Договора в сумме 1 800 000,00 руб. Заказчик обязуется погасить задолженность в сумме 1 800 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правопреемника, в течение одного календарного месяца со дня подписания акта выполненных работ и передачи проектной и рабочей документации от правопреемника.

Во исполнение условий договора правопреемник 20.12.2016 направил заказчику акт о приемке выполненных работ и уведомление о готовности работ, которое было получено заказчиком 09.01.2017.

Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ и ст. 711 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт выполнения и сдачи результата работ.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что возражения об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ должны быть аргументированы и направлены исполнителю в разумный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актом и уведомлением о готовности работ.

Указанные документы получены заказчиком, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем в силу положений п. 4.3.2. Договора ст. 753 Гражданского кодекса РФ работы считаются принятыми заказчиком.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, как и не представлено иной стоимости выполненных работ, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 000,00 руб. долга, 31 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.