Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-82134/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82134/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» (адрес: 197350, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (адрес: 197110, <...>, лит. В, пом. 414, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.04.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» о взыскании 3 523 454 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 15.10.2012 № 003-1012/Р, 300 400 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 24.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.03.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Марин» (ООО «НВМ») в рамках договора поставки нефтепродуктов №003-1012/Р от 15.10.2012 в период с 28.03.2021 по 31.08.2021 осуществило поставку Товара (нефтепродуктов) ООО «РусЭнерго» (Покупатель). Получение Товара Покупателем подтверждается УПД № 310821/01 от 30.08.2021 на сумму 1 082 560,00 рублей, УПД №310821/01 от 31.08.2021. на сумму 998 240,00 рублей, УПД №310821/02 от 31.08.2021 на сумму 102 816 рублей, УПД №160521/01 от 16.05.2021. на сумму 599 520,00 рублей, УПД 170521/021 от 17.05.2021. на сумму 473 280,00 рублей, УПД № 160421/01 от 16.04.2021. на сумму 605 360,00 рублей, УПД №190421/01 от 19.04.2021. на сумму 600 300,00 рублей, УПД №280321/01 от 28.03.2021 на сумму 651 900,00 рублей.

ООО «РусЭнерго» частично исполнило свою обязанность по оплате полученного товара, задолженность в настоящее время составляет 3 523 454 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Марин» (Цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» (Цессионарий) договор уступки права требования от 07.12.2021 № 107122021-Ц. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме требование о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов №003-1012/Р от 15.10.2012, а также права требования пеней за просрочку оплаты (пункт 1.1 Договора цессии). Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов, то есть с 07.12.2021, о чем 28.06.2022 ООО «НВМ» в адрес ООО «РусЭнерго» было направлено уведомление.

Также 28.06.2022 ООО «ТД НТК» направило в адрес ООО «РусЭнерго» досудебную претензию с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик возражений по существу заявленного требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 3 523 454 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором поставки ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате поставленного товара в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику 300 400 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 24.03.2022. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик возражений по расчету не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, излишне уплаченной истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» 3 523 454 руб. 80 коп. основного долга, 300 400 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 24.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25.03.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 42 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» из федерального бюджета 6 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.