Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А19-11057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11057/2018
г. Иркутск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Свердловская область)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, д 23)

третьи лица: ФИО3 (город Москва)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. 111033, <...>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117342, <...>).

о взыскании 21 261 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, величины утраты стоимости - 9 109 руб. 56 коп., стоимости услуг эксперта - 14 500 руб., неустойки - 12 125 руб. 00 коп., неустойки с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба 120 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 445 руб. 11 коп. - расходов на почтовую отправку.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания Опора», акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 46).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2014 в 18 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак а629тт/199, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и автомобиля Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак а288хн/197, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак а288хн/197, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Ангара» по договору ОСАГО (полис ОСАГО серии ССС № 0318420001).

Кроме того, на момент ДТП автомобиль Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак а288хн/197, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «СГ «Уралсиб».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автотранспортным средством Форд, государственный регистрационный знак а629тт/199, принадлежащим ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2014. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серии ССС № 0690932290).

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43 536 руб. 27 коп., которая выплачена АО «СГ «Уралсиб» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 по делу № А41-97381/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СГ «Уралсиб» взыскано страховое возмещение в размере 6 536 руб. 27 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 № 324/17 от 03.07.2017 величина утраты товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак а288хн/197, составила 9 109 руб. 56 коп.

Согласно сведения ситца и представленными им документам, ФИО3 застрахован в ООО СК «АНГАРА», полис ОСАГО период действия с 24.08.2014 по 23.08.2015.

В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 39/09-17 от 03.07.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику ООО СК «АНГАРА», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО ССС № 0318420001, либо к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред по договору ОСАГО, связанные с возмещением цеденту:

- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис CCC № 0690932290, в результате ДТП, произошедшего 06.12.2014 года в 18 час. 00 мин. в с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак а629тт/199, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и автомобиля Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак а288хн/197, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника;

- иных сопутствующих расходов, в том числе расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения, необходимых для определения размера причиненного ущерба;

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии).

Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 31.10.2017, а также в этот же день направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования; представлены заявления истца, а также опись вложения и квитанция об отправке почтовой корреспонденции от 31.10.2017.

Согласно описи вложения и квитанции почтовая корреспонденция направлена в адрес Страховой компании «Опора».

Неисполнение ответчиком обязательства по компенсации утраты товарной стоимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (статьи 927 - 970 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая и повреждения застрахованного имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70 Постановления № 58).

В силу пункта 73 Постановления № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, действующее законодательство не содержит.

Основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости (далее – УТС), которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно доводам иска, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43 536 руб. 27 коп. (с учетом износа) и была выплачена страховщиком (АО «СГ «Уралсиб») потерпевшему по договору КАСКО.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей 08.04.2014) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 06.12.2014, при этом истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО спустя более двух с половиной лет – 31.10.2017.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что истец 31.10.20.18 направил заявление о перечислении утраты товарной стоимости с приложением документов ответчику, что ответчиком заявление получено 06.01.2018 опровергается материалами дела, согласно описи вложения в ценное письмо заявление истцом направлено в адрес АО «СК «Опора».

Таким образом, ответчик не знал о требованиях истца.

Довод истца о том, что истец в соответствии со статьей 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, которой застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при условии, что ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом отклонен судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причинитель вреда застрахован по договору ОСАГО.

Кроме того, довод истца о том, что срок исковой давности следует считать с даты выплаты страхового возмещения отклонен, поскольку срок на предъявления требования о выплате компенсации утраты товарной стоимости автомобиля должен был исчисляться со следующего даты ДТП 06.12.2014, который на момент направления претензии и дату подачи иска истек. Истец не подтвердил факт обращения с заявлением и предоставления всех документы о страховом событии по факту ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается признанием права на страховое возмещение в полном объеме.

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Уступка права требования не влияет на начало течение срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом фактически нарушен установленный действующим законодательством порядок по осуществлению права на страховое возмещение по договору ОСАГО, пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 543 от 10.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина