Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А55-26164/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года

Дело №

А55-26164/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года дело по иску

Акционерного общества "Магистраль"

От 18 октября 2016 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Гарант"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 03.10.2016

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" о взыскании 69 572 руб. 42 коп. задолженности по договору субаренды и 15 090 руб. 55 коп. пени.

Определением суда от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.12.2016 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 27 524 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между ОАО «Магистраль» и ООО «Авто Гарант»» был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 186/15-Д (далее по тексту Договор), согласно которому ОАО Магистраль» (Арендатор) обязалось передать ООО «Авто Гарант» (Субарендатор) за плату во временное пользование недвижимое имущество по адресу: <...>.

01 декабря 2015 года согласно Акту приема-передачи недвижимое имущество было передано Арендатором и принято Субарендатором.

29.02.2016г. Стороны по общему согласию расторгли договор на основании Дополнительного соглашения и Ответчик передал (вернул) имущество Истцу по Акту приема-передачи (возврата) имущества

Сумма арендной платы, в соответствии с пунктом 4.2. Договора уплачивается Субарендатором в порядке предоплаты в размере 100% не позднее 15 числа текущего месяца.

Однако Ответчик, как указывает истец, систематически нарушал данное условие договора субаренды недвижимого имущества и на дату расторжения договора у него образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 195 919 рублей 12 копеек, что подтверждается Актами сверок взаимных расчетов между АО «Магистраль» и ООО «Авто Гарант».

Ответчик частично погасил свою задолженность по оплате арендной платы в размере 126 346 рублей 70 копеек.

На 10.10.2016 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате арендной платы вставляет 69 572 рубля 42 копейки.

ООО «Авто Гарант» была направлена претензия исх. № 985 от 21.09.2016, с предложением погасить задолженность по оплате арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Магистраль», однако до настоящего времени задолженность по Договору № 186/15-Д от 01.12.2015 Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 186/15-Д от 01 декабря 2015 года в сумме 69 506 руб. 89 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, за неисполнение договорных обязательств ОАО Магистраль» имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 01.06.2016 по 10.10.2016 составила 27 524 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 27 524 руб. 72 коп правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 387 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 494 руб. 26 коп. с увеличенной суммы иска подлежат отнесению на ответчика путем взыскания данной суммы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" в пользу Акционерного общества "Магистраль" 69 506 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шесть) руб. 89 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества № 186/15Д от 01.12.2015, а также 27 524 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 72 коп. пени, начисленных за период 01.06.2016 по 10.10.2016, и 3 387 (Три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" в доход федерального бюджета 494 (Четыреста девяносто четыре) руб. 26 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1