Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-2043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2043/2019

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Меркурий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Орион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Айрус», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 843 913 руб. 40 коп. долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2018 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2017 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Меркурий», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Акционерному обществу «Орион», г. Казань о взыскании 40 843 913 руб. 40 коп. долга.

Определением от 04.02.2019 года суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Айрус», г. Казань.

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором иск по существу не оспорил, наличие задолженности признал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договора:

- договор займа № 24-3 от 09.10.2015 года, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 22 500 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 09.10.2017 года;

- договор займа № 1-3 от 15.01.2016 года, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 15.01.2018 года.

Дополнительными соглашениями к договорам от 31.08.2017 года сумма процентов по обоим договорам была уменьшена до 1,5%.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займов и уплаты процентов не исполнил. Общая сумма долга с учетом начисленных процентов составила 47 874 293 руб..

По договору уступки прав требования от 02.04.2018 года часть задолженности в сумме 7 181 144 руб. была уступлена третьим лицом ООО «КоммунСервис-Кариева».

Оставшаяся часть задолженности в сумме 40 843 913, 40 руб. была выставлена на торги в форме аукциона, победителем которых стал истец.

В связи с этим между третьим лицом и истцом 28.09.2018 года был заключен договор уступки права требования и истцу по акту приема-передачи были переданы права требования 40 843 913, 40 руб. о чем ответчик был уведомлен уведомлением № 23 от 10.10.2018 года.

Претензией от 19.10.2018 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка по уступке требования, на основании которой право требования перешло истцу, по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств уплаты денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 40 843 913, 40 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Орион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Меркурий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 843 913, 40 рублей долга и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Горинов