Резолютивная часть решения от 12 октября 2017 г. по делу № А66-12766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12766/2017
г.Тверь
13 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области       

к  арбитражному управляющему ФИО1             

о  привлечении к административной ответственности                                 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, о возбуждении производства по делу извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 10 октября 2017 года.

От Управления 12.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2016 года по делу № А66-551/2016 в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО1

Решением арбитражного суда от 13 сентября 2016 года по указанному делу ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО1

Управлением было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

– в нарушение пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ в срок до 22.09.2016, фактически опубликованы 13.02.2017, то есть с нарушением срока более чем на 4 месяца;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не приняты исчерпывающие меры к выявлению имущества должника;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве кредиторам должника не направлены отчеты финансового управляющего за 4 квартал 2016 года, а также за 1 и 2 кварталы 2017 года;

– в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и решения Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 по делу № А66-551/2016 в арбитражный суд в установленный срок (не позднее 22.12.2016) не был представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 6 и 7 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2  и 6 статьи 213.26, пунктов 1-3 статьи 213.7 Закона о банкротстве с момента  утверждения финансового управляющего и до возбуждения дела об административном правонарушении не проведено ни одного собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 № 00416917.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина арбитражного управляющего в форме неосторожности — ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении и в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражным судом учтены характер и количество выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, частью 3.1 статьи 70, статьями 167–170, частью 3 статьи 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (п.Поварово Солнечногорского района Московской области, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов