Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-96657/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-96657/22
27 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (142279, Россия, Московская обл., Серпухов г.о., Серпухов г., Оболенск п., тер. Квартал А, д. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в лице филиала Санкт-Петербурга ФГБУН «ВНИРО» (ГосНИОРХ им. Л.С. Берга) (105187, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Окружной пр-д, д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 23 100 рублей 00 копеек,

без вызова сторон.


УСТАНОВИЛ:


Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 23 100 рублей 00 копеек по Договору от 23.05.2022 № 279-н/2022 на выполнение научно-исследовательских работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Резолютивная часть решения принята судом 16.02.2023г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» (далее - ФБУН ГНЦ ПМБ, Исполнитель) и Санкт-Петербургский филиал ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (Санкт-Петербургский филиал ФГБУН «ВНИРО» (ГосНИОРХ им. Л.С. Берга), -ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (ФГБНУ «ВНИРО») (далее - Санкт-Петербургский филиал ФГБУН «ВНИРО»- Заказчик) был заключен Договор от 11.05.2022 г. № 279-н/2022 на выполнение научно-исследовательских работ (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость проведения работ по настоящему Договору составляет - 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% стоимости Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета, окончательный расчет в размере 70% от стоимости Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ФБУН ГНЦ ПМБ (Исполнителем) выставлен счет №648 от 25.05.2022 г. на сумму 4 125 руб. 00 коп. (30%), однако до настоящего времени, в нарушение п. 3.2 Договора, оплаты не поступало.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в соответствии с разделом 3 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 23 ноября 2022 г. Заказчику начислена неустойка в размере 1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств: 23 100 руб. 00 коп. (расчет с 09.06.2022 г. по 23.11.2022 г.)

В адрес Заказчика была направлена претензия №150-50/1-10-1690-2022 от 12.08.2022 г. Претензия истца об уплате задолженности добровольно ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, на направленную в его адрес истцом претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с. п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до настоящего времени названный договор не заключен в установленном проектом договора порядке, поскольку в нарушение п. 5.5. договора истцом оригинал договора не предоставлен ответчику до настоящего времени.

Суд отклоняет данный довод ответчика, как не основанный на нормах действующего гражданского законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалы дела доказательствам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГКРФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ, и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил ~ общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумму и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По настоящему спору между Сторонами по делу путем обмена письмами в электронном виде велась активная деловая переписка между Заказчиком Санкт-Петербургским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» и Исполнителем ФБУН ГНЦ ПМБ, направленная на согласование всех существенных условий заключаемого Договора о выполнении научно-исследовательских работ, результатом которой явилось заключение надлежащим образом в письменной форме 23 мая 2022г. Договора № 279-н/2022 на выполнение научно-исследовательских работ, условия которого не противоречат требованиям ГК РФ.

Реквизиты Заказчика, в том числе адрес его электронной почты и электронной почты сотрудника Заказчика ФИО1, получены Исполнителем из документов, представленных Заказчиком и его сотрудником ФИО1

Инициатором заключения вышеуказанного Договора явился Заказчик - Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ «ВНИРО», направивший за исх. № 132 от 24.02.2022г. в адрес Исполнителя ФБУН ГНЦ ПМБ 24.02.2022г. (вх. № 150-50/481-2022) заявку с запросом о выставлении коммерческого предложения на закупку штаммов микроорганизмов, отразив в заявке адрес электронной почты Заказчика niorlvWvniro.ru. На поступившую заявку Исполнителем ФБУН ГНЦ ПМБ в адрес Заказчика Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» 28.02.2022г. направлено коммерческое предложение на выполнение заказанных научно-исследовательских работ.

На полученное Заказчиком от Исполнителя предложение о выполнении заказанных научно-исследовательских работ 21.04.2022г. с электронной почты v.labritskav at/niorh.ru согрудника Санкг-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» - главного специалиста отдела закупок ФИО2 (моб. тел. <***>), на адрес электронной почты сотрудника ФБУН ГНЦ ПМБ ФИО3 (kozlovaY/oholenksk.org) поступило официальное письмо с просьбой составить проект договора согласно выставленному ФБУН ГНЦ ПМБ коммерческому предложению на выполнение научно-исследовательских работ.

12.05.2022г. в ответ на поступивший от Заказчика в адрес Исполнителя запрос о составлении проекта договора на выполнение научно-исследовательских работ на вышеуказанный адрес электронной почты v.fabritskava*/ niorh.ru сотрудника Санкг-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (главного специалиста отдела закупок ФИО2) сотрудником Исполнителя ФБУН ГНЦ ПМБ ФИО3 с электронного адреса последней kozlova'V/obolcnksk.org в адрес Заказчика Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» направлен проект Договора на выполнение научно-исследовательских работ - подготовку (наращивание биомассы, розлив в диофильную сушку, аттестацию культуры после сушки) и передачу полученных образцов диофилированных штаммов микроорганизмов.

В ходе официальной деловой переписки в электронном виде между сотрудником Заказчика - главным специалистом отдела закупок Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО1 и сотрудником Исполнителя ФБУМ ГНЦ ПМБ ФИО3 Заказчиком и Исполнителем было достигнуто соглашение о всех существенных условиях заключаемого Договора, в том числе согласован обьем заказанных научно-исследовательских работ, определена их стоимость, сроки выполнения работ Исполнителем, порядок оплаты Заказчиком за выполненные Исполнителем работы: подготовка (наращивание биомассы, розлив в диофильную сушку, аттестация культуры после сушки), передача полученных образцов диофилированных штаммов Salmonella emterica serovar Typhimurium ATCC 14028 Excherichia ATCC 25922 Shigella sonnei "S-form", Candida albicans ATCC 10231. Vibrio parahaemolyticus ATCC 17802, (no 1 ампуле/флакону каждого штамма, всего 5 ампул/флаконов).

Заключение Договора X» 279-н/2022 от 23.05.2022г. произведено Сторонами по делу в полном соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации гражданского законодательства: Договор заключен Сторонами добровольно, в их обоюдных интересах, в письменной форме, подписан представителями Сторон, скреплен печатями Сторон.

От имени Заказчика Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Договор подписан руководителем филиала ФИО4, имеющей право на подписание документов такого рода по доверенности, выданной на имя последней директором Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» ФИО5

Оригинал доверенности, скан которой представлена Заказчиком Исполнителю по электронной почте, - находится у ответчика. Действительность доверенности, скан которой получен истцом от ответчика по электронной почте, - Сторонами по делу не оспорена.

От имени Исполнителя ФБУН ГНЦ ПМБ Договор подписан ведущим научным сотрудником отдела коллекционных культур ФИО6, имеющим право по доверенности подписывать документы такого рода от имени ФБУН ГНЦ ПМБ, полномочия которого на право подписания Договора Сторонами по делу не оспорены. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Договор на выполнение научно-исследовательских работ, добровольно заключенный Сторонами по делу, подписанный представителями Сторон по делу, имеющими право на подписание документов такого рода, скрепленный печатями Сторон по делу, до настоящего времени не измененный, не отмененный, недействительным не признанный, содержащий все необходимые условия для надлежащего выполнения Сторонами взятых на себя договорных обязательств, не противоречащий требованиям действующего гражданского законодательства, заключен между Сторонами по делу 23.05.2022г. надлежащим образом в письменной форме, начал действовать с даты его заключения 23 мая 2022г., продолжает действовать до настоящего времени. С момента заключения Договора у Сторон по делу возникла обязанность по надлежащему исполнению всех взятых на себя договорных обязательств.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в п. 7.2 договора неустойка установлена только за нарушение сроков оплаты работ.

В силу п. 7.2 проекта договора, в случае нарушения сроков оплаты работв соответствии с разделом 3 настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителюнеустойку в размере 1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочкиисполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ авансирование товаров, работ, услуг по договору является по юридической сути предоставлением со стороны заказчика исполнителю коммерческого кредита.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ (Определение ВС РФ № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016) «Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон».

Проанализировав п. 7.2. Договора, суд установил, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в Договоре не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Морозова