Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А33-9919/2023

1617/2023-110471(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года Дело № А33-9919/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2023. В полном объёме решение изготовлено 12.09.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании, посредством онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания

«Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, об обязании совершить действия, взыскании неустойки, от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют- Спецодежда» (далее – ООО ПК «Абсолют-Спецодежда»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (далее – ООО «А2 Консалтинг»; ответчик) с требованиями:

- обязать возвратить имущество, переданное по договорам хранения № / № СБ-2518 от 30.08.2022, СБ-2798 от 01.10.2022;

- в случае неисполнения решения суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с последующим двукратным увеличением за каждые последующие семь дней просрочки исполнения судебного решения.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 13.06.2023.

Определением от 13.06.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

В судебное заседание 05.09.2023 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований в части судебной неустойки; просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения

решения суда в 10-дневный срок с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО ПК «Абсолют-Спецодежда» (поклажедатель, владелец) и ООО «А2 Консалтинг» (хранитель) заключены договоры хранения ценных бумаг СБ-2518 от 30.08.2022, СБ-2798 от 01.10.2022, в соответствии с которыми хранитель обязуется принять на хранение следующие ценные бумаги: эмитент векселя – ПАО «Сбербанк», документарные ценные бумаги серия и номер <***> АК0284774, АК0284775, <***> общим номиналом 4 000 000 руб., дата составления векселей – 30.09.2020, дата гашения векселей - 30.09.2022 (по договору СБ-2518 от 30.08.2022); эмитент векселя – ПАО «Сбербанк», документарные ценные бумаги серия и номер <***><***>, <***> общим номиналом 3 000 000 руб., дата составления векселей – 05.11.2019, дата гашения векселя – 05.11.2022 (по договору СБ-2798 от 01.10.2022).

Следовательно, спорные отношения связаны с хранением имущества, которые регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров хранения ценных бумаг СБ-2518 от 30.08.2022, СБ-2798 от 01.10.2022 ответчиком приняты на хранение ценные бумаги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи ценных бумаг (именные сохранные документы) СБ-2518 от 30.08.2022, СБ-2798 от 01.10.2022.

Ценные бумаги приняты на хранение на срок - 31 (по договору СБ-2518 от 30.08.2022) и 35 (по договору СБ-2798 от 01.10.2022) календарных дней соответственно.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 договоров период хранения ценных бумаг исчисляется с даты передачи владельцем в ООО «А2 Консалтинг» по дату получения с хранения (включительно), которая указывается в сохранном документе (Приложение № 1 к договорам). Дата возврата ценных бумаг рассчитывается, исходя из количества дней хранения, указанных в данном пункте договора.

21.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием возвратить переданные на хранение ценные бумаги, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией.

При этом согласно пояснениям истца, по истечении срока хранения ценные бумаги серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. (передана по договору СБ-2518 от 30.08.2022), серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. (переданы по договору СБ-2798 от 01.10.2022) не возвращены хранителем.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, несмотря на неоднократное предложение суда представить пояснения по существу заявленных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ценных бумаг истцу, указанных в иске, какие-либо возражения относительно исковых требований ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате ценных бумаг серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. (по договору СБ-2518 от 30.08.2022), серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб. (по договору СБ-2798 от 01.10.2022) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 05.09.2023).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за

неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, доводов истца о длительном невозврате ценных бумаг требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. на случай неисполнения ответчиком решения суда также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера судебной неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество, переданное по договорам хранения № / № СБ-2518 от 30.08.2022, СБ-2798 от 01.10.2022:

- ценную бумагу серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., переданную по договору хранения № СБ-2518 от 30.08.2022;

- ценную бумагу серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., переданную по договору хранения СБ-2798 от 01.10.2022;

- ценную бумагу серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., переданную по договору хранения СБ-2798 от 01.10.2022;

- ценную бумагу серия и номер <***> общим номиналом 1 000 000 руб., переданную по договору хранения СБ-2798 от 01.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:34:00

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна