Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А22-2480/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации г. Элиста 17 октября 2024 года Дело № А22–2480/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад №28 «Сар Герел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 74 150 руб., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад №28 «Сар Герел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 74 150 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 97/1 от 14.09.2023, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика лабораторные исследования. Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 дней по выставленному счету. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг №963 от 29.09.2023, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.10.2023 №1373 о необходимости погасить в 14-дневный срок задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчик требования истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08). Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 74 150 руб. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. При подаче иска истцом на основании поручения о перечислении на счет (распоряжение № 10447 от 25.06.2024, дата исполнения распоряжения – 26.06.2024) уплачена государственная пошлина в размере 2 966 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад №28 «Сар Герел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 74 150 руб., а также расходы по госпошлине в размере 889 руб. 3. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по поручению о перечислении на счет (распоряжение № 10447 от 25.06.2024, дата исполнения распоряжения – 26.06.2024) государственную пошлину в сумме 2 077 руб. 4. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Э.А. Цадыкова Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ" (ИНН: 0814163491) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА "ДЕТСКИЙ САД №28 "САР ГЕРЕЛ"" (ИНН: 0814138135) (подробнее)Судьи дела:Цадыкова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |