Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А68-10572/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10572/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации МО г. Алексин (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 2 401 руб. 99 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации МО г. Алексин (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 75 591 руб. 13 коп., неустойки в размере 10 110 руб. 76 коп., всего 85 701 руб. 79 коп.

третье лицо: МКУ «УКС г. Алексин».

При участии в заседании представителей:

от администрации МО г. Алексин: ФИО1 – представитель по дов. от 30.12.2015 № 118;

от ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания»: не явился, извещен, ходатайствовал об отложении;

от МКУ «УКС г. Алексин»: ФИО2 – представитель по дов. от 27.06.2017 № 2.

Суд установил:

Между администрацией МО город Алексин (Заказчик, истец, Администрация) и ООО «Проектно-Реставрационная Строительная компания» (Подрядчик, ответчик, Общество) был заключен контракт от 20.04.2016 № 0366200035616001431 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту колодцев дер. Иньшино (проект «Народный бюджет 2016 в Тульской области»).

В соответствии с предметом Контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием и локальной сметой, являющимися неотьемлемой частью Контракта.

По п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 97 050 , 27 рублей.

Согласно п. 4.1. Контракта срок выполнения работ: с 01.06.2016г. по 19.06.2016г.

Согласно условий муниципальному контракту финансирование осуществляется из бюджета муниципального образования город Алексин за счет субсидий из бюджета Тульской области, за счет средств бюджета муниципального образования город Алексин на 2016 год, средств спонсоров и населения.

Условиями контракта (п. 7.5) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 были подписаны ответчиком 15.11.2017г. на сумму 61311,84 руб.

В соответствии с п.8.6. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

19.09.2016г. №5983 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 20.06.2016г. по 29.08.2016г. в размере 2 401,99 рублей.

Ответчик в добровольном порядке пени не уплатил, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2017г., сослался на постановление Правительства РФ № 190 от 14.03.2016г. «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» где установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. По настоящему Контракту истец, по мнению ответчика, должен был списать данную неустойку.

ООО «ПРСК» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием о взыскании с Администрации задолженности по данному Контракту в размере 75 591 руб. 13 коп., неустойки (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 10 110 руб. 76 коп., всего 85 701 руб. 79 коп.

Заявленное требование ООО «ПРСК» обосновал подписанными сторонами КС-2, КС-3, свидетельствующими об окончании работ и отсутствием оплаты.

Администрация возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что просрочка в оплате работ была вызвана просрочкой исполнения обязательств истцом по ремонту колодцев и отступлением от технического задания. При этом сославшись на следующее.

Постановлением Правительства Тульской области от 01.10.2013 № 521 утверждено Положение о Проекте «Народный бюджет» в Тульской области направленный на определение и реализацию социально значимых проектов на территориях муниципальных образований Тульской области с привлечением граждан и организаций к деятельности органов местного самоуправления в решении проблем местного значения

Постановление Правительства Тульской области от 24.09.2015 № 433 утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета Тульской области бюджетам муниципальных образований Тульской области в целях софинансирования расходных обязательств в рамках реализации проекта «Народный бюджет».

Главным распорядителем бюджетных средств Тульской области в рамках реализации проекта «Народный бюджет», предоставляемых в виде субсидий муниципальным образованиям Тульской области, являлась инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в 2016 году.

Согласно пункта 11 Правил, Инспекция в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения от муниципального образования документов, указанных в пункте 10 Правил, проводит их проверку, а также осуществляет проверку соответствия актов выполненных работ фактическим результатам работ с выездом на объект при участии представителя органа местного самоуправления и исполнителя работ.

По результатам проверки выполненных работ составляется акт, в котором указывается соответствие либо несоответствие выполненных работ форме КС-2, сметной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам.

Копия акта вручается представителю органа местного самоуправления. В случае представления документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, в неполном объеме либо оформленных ненадлежащим образом Инспекция в течение пяти рабочих дней со дня их получения оформляет письменный отказ в приеме заявки с указанием причин отказа и возвращает представленные документы на доработку.

После устранения причин, послуживших основанием для отказа в приеме заявки, муниципальное образование Тульской области вправе повторно подать заявку в порядке, установленном пунктом 9 настоящих Правил, с приложением документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил.

Для перечисления денежных средств из бюджета Тульской области необходимо принятие выполненных работ Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Администрация муниципального образования город Алексин после подписания актов выполненных работ 15.11.2016г. и получения счета на оплату 17.11.2016г. платежными поручениями от 06.12.2016 № 2861, 2860 перечислила на счет ООО «ПРСК» денежные средства в размере 21459,14 руб. Указанная сумма состоит из средств спонсоров, населения и бюджета МО г. Алексин.

Работы по муниципальному контракту от 20.04.2016 № 0366200035616001431 должны быть выполнены в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение" № 1 к контракту) и локальной сметой (Приложение №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. В Локальной смете указаны наименование работ, применяемые материалы с параметрами и стоимостью.

Подрядчик должен был разобрать 2 (два) существующих колодца и выстроить на их месте новые. Фактически подрядчик осуществил разборку и строительство одного колодца, второй колодец не был разобран, а построил в другом месте новый колодец. При этом подрядчик без извещения заказчика и положений Контракта вместо 14 колец диаметром 1000 мм, высотой 0,89 м, КС 10-9 замок /1700:1,18/, установил 13 колец диаметром 1000 мм, высотой 0,8 м, КС 10-8 замок /1600:1,18/.

При подписании акта приема законченных работ, а также в КС-2, КС-3 были указаны фактически выполненные работы - работы по разработке грунта, установке опор из плит и колец, боковой изоляции стен. Из представленных КС-2,3 были исключена стоимость колец высотой 0,8 м, т.к. данные материалы не предусмотрены локальной сметой и неустановленного кольца.

Представленная подрядчиком смета на стоимость колец и работ на стоимость в размере 33863,69 руб. не соответствует действительно, т.к. в ней указаны 14 колец вместо фактически 13, а работы указаны повторно, т.к. они уже отражены в КС подписанных заказчиком 15.11.2016. Фактическая стоимость 13 колец составляет 23641, 83 руб.

Предъявленный к взысканию период просрочки является не обоснованным, т.к. заказчик подписал акт приема законченных работ только 15.11.2017. Стоимость фактически выполненных работ по условиям муниципального контракта составила 61311,84 руб. При этом в стоимость фактически выполненных работ была рассчитана без учета понижающего коэффициента. С учетом понижающего коэффициента стоимость фактически выполненных работ составила 58245,65 руб.

Согласно пункта 3.4. муниципального контракта от 20.04.2016 № 0366200035616001431'; оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Заказчику документов на оплату, в том числе счёта и счёт - фактуры.

Поскольку счет на оплату и счет-фактура датированы 17.11.2016 - нарушение срока по оплате выполненных работ наступает с 18.12.2016 года. Платежными поручениями от 06.12.2016 № 2861, 2860 администрация муниципального образования город Алексин перечислила на счет ООО «ПРСК» денежные средства в размере 21459,14 руб., следовательно, по принятым работам подлежит оплате сумма в размере 36786,51 руб. (58245,65-21459,14=36786,51 руб.).

В судебном заседании истец и 3-е лицо поддержали исковые требования и возражали против удовлетворения встречного иска, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и поддержал требования встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта №15/268 от 19.05.2016г., соответствующего признакам государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.6, ч.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 настоящих Правил.

Как предусмотрено пп.7.5, 7.6, 7.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Настоящее постановление действует до 1 января 2017 г. (п.6 постановления).

Заявленная сумма пени составляет сумму меньше 5% от цены Контракту, в связи с чем подлежала списания истцом.

Требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению частично, т.к. факт выполнения работ по контракту и просрочки оплаты работ подтвержден представленными документами.

Изучив представленные документы, суд считает, что взысканию подлежит сумма в размере 60 428,34 рубля, которая состоит из фактической стоимости 13 колец, поставленных при производстве работ по ремонту колодцев - 23641, 83 руб. и оставшейся стоимости работ за минусом понижающего коэффициента, который не был учтен Обществом при подписании КС-2,КС-3 на сумму 61 311,84 руб. (58 245,65 руб. – 21 459,14 руб.= 36 786,51 руб.).

Итого: 23 641,83 + 36 786,51 руб. = 60 428,34 руб.

Согласно пункта 3.4. муниципального контракта от 20.04.2016 № 0366200035616001431'; оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Заказчику документов на оплату, в том числе счёта и счёт - фактуры. Счет на оплату и счет-фактура датированы 17.11.2016, следовательно, срок для оплаты выполненных работ наступает с 17.12.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 110,76 руб. за период просрочки с 02.08.2016г. по 15.11.2017г.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст.395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ), суд разрешает вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п.1 ст.330 и п.1 ст.332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст.333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании пп.8.1, 8.2 Контракта за нарушение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по оплате выполненных работ установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации пени в соответствии с п.8.2 Контракта.

На основании п.8.2 Контракта размер пени за просрочку оплаты за период с 17.12.2016г. по 15.11.2017г. составляет 2 862,91 руб. (36 786,51 руб. х 8,25% х 334 дн.: 300).

Пеня исчисляется только на сумму принятых по актам выполненных работ и не оплаченных. КС-2,КС-3 отражающие стоимость колец, заказчиком не подписаны, т.к. подрядчик отступил от положений технического задания и сметы при установке колец., т.к. вместо 14 колец диаметром 1000 мм, высотой 0,89 м, КС 10-9 замок /1700:1,18/, установил 13 колец диаметром 1000 мм, высотой 0,8 м, КС 10-8 замок /1600:1,18/.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Судебные расходы Общества в размере госпошлины 2532 рублей относятся на Администрацию МО г. Алексин, в связи с частичным удовлетворением требований ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» по встречному иску. Затраты по уплате госпошлины в размере 896 руб. относятся на ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания».


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Алексин отказать.

Встречные исковые требования ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО г. Алексин в пользу ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания» задолженность в размере 60 428,34 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ в размере 2 862,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Затраты по уплате госпошлины в размере 896 руб. отнести на ООО «Проектно-Реставрационная Строительная Компания».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева