Решение от 22 января 2020 г. по делу № А48-7563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-7563/2019
г. Орел
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603082, г. Нижний Новгород, территория Кремль, корп.5, адрес для корреспонденции: МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» - 603006, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) о взыскании 1 526 093 руб. 33 коп., из которых 1 476 851 руб. 46 коп. – задолженность за пользование рекламными конструкциями, 49 241 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 08.02.2019, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Семь ручьев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...> лит. Е, п. 14),

при участии в судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 01-23/Д, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – истец, Администрация г. Нижнего Новгорода) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – ответчик, ООО «Корпорация Руан») о взыскании 1 526 093 руб. 33 коп., из которых 1 476 851 руб. 46 коп. – задолженность за пользование рекламными конструкциями, 49 241 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 08.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда от 25.09.2019 привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Семь ручьев» (далее – третье лицо, ООО «Корпорация «Семь ручьев»)

Истец поддержал заявление требования в полном объёме, мотивировал требование наличием у ответчика задолженности перед истцом за пользование рекламными конструкциями, считает договор купли-продажи рекламных конструкций, подписанный между ответчиком и третьим лицом, незаключённым, ничтожным (л.д. 105, т. 3, л.д. 1-2, т. 4).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по снованиям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 82, т. 3). Так, ответчик признал иск в части взыскания задолженности за пользование одной рекламной конструкцией (<...> на пересечении с ул. Инженерная, около к/т «Электрон», щит 2) за период с 26.06.2018 по 10.07.2018, в остальной части заявленных требований указывает, что ООО «Корпорация Руан» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку рекламные конструкции были переданы им ООО «Корпорация «Семь ручьев» по договору купли-продажи от 10.07.2018 № 10-07/18.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91 утвержден Устав города Нижнего Новгорода, в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 которого к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Между Администрацией г. Нижнего Новгорода (администрация) и ЗАО «Корпорация Руан» (владелец РК) (правопредшественник ООО «Корпорация Руан») заключены договоры от 27.06.2013 № 5 (срок действия по 26.06.2018), от 11.07.2013 № 12 (срок действия по 10.07.2018) (л.д. 21-34, т. 1), от 17.07.2013 № 18 (срок действия по 16.07.2018), от 18.07.2013 № 19 (срок действия по 17.07.2018), от 31.07.2013 № 20 (срок действия по 30.07.2018), от 29.07.2013 № 27 (срок действия по 28.07.2019), от 23.07.2013 № 22 (срок действия по 22.07.2018) (л.д. 104-133, т. 2) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому администрация предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, а владелец РК осуществляет установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.2.18 данных договоров владелец РК обязан самостоятельно, своими силами и за свой счёт демонтировать рекламную конструкцию в месячный срок с момента окончания срока действия настоящего договора.

Как следует из п. 7.3 заключённых договоров, владелец РК обязан не позднее чем в пятидневный срок письменно уведомлять администрацию обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламных конструкций. В случае несвоевременного уведомления администрации обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламных конструкций, договор расторгается в соответствии с п.п. 5.2, 5.3, разрешение на установку рекламных конструкций аннулируется.

ЗАО «Корпорация Руан» Администрацией г. Нижнего Новгорода были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д. 150-151, т. 1, л.д. 1-56, т. 2).

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам, которыми согласованы отдельные их условия в части размера ежемесячной платы по договорам, перечнем рекламных конструкций, изменены реквизиты и наименование ЗАО «Корпорация Руан» на ООО «Корпорация Руан» в связи с реорганизацией в форме преобразования владельца РК (л.д. 104-133, л.д. 155-158, т. 2).

Таким образом, сроки действия вышеназванных договоров, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли в июне-июле 2018 года.

Согласно актам осмотра рекламных мест от 31.08.2018, подготовленных истцом в составе комиссии, рекламные конструкции, размещённые ответчиком в соответствии с вышеуказанными договорами, не были демонтированы ответчиком и продолжали эксплуатироваться (л.д. 37-149, т. 1, л.д. 112-134, т. 3).

За период с 27.06.2018 по 31.08.2018 (по всем рекламным конструкциям, ранее переданным ответчику по договорам от 27.06.2013 № 5, от 11.07.2013 № 12, от 17.07.2013 № 18, от 18.07.2013 № 19, от 31.07.2013 № 20, от 29.07.2013 № 27, от 23.07.2013 № 22) истцом начислена плата в размере 1476851 руб. 46 коп. за пользование рекламными конструкциями, срок разрешений на установку и эксплуатацию которых истёк, а срок действия договоров, по которым ответчик получил право на установку и эксплуатацию данных конструкций, окончен.

07.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2018 исх. № 05-02-43066/18 (л.д. 11-13, 20, т. 1), в которой просил оплатить задолженность, предупреждал о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на данную претензию не последовало, сумма долга ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил суду договор от 10.07.2018 № 10-07/18 (л.д. 2-5, т. 3), подписанный между ООО «Корпорация Руан» (продавец) и ООО «Корпорация «Семь ручьев» (покупатель), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламные конструкции, расположенные в г. Нижний Новгород, в количестве 57 штук, принадлежащие продавцу на праве собственности, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель в свою очередь обязуется принять рекламные конструкции, указанные в приложении № 1 к настоящему договору и произвести их демонтаж.

Согласно п. 2.1 данного договора продавец передаёт рекламные конструкции, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, по акту приёма-передачи. Право собственности на рекламные конструкции переходят к покупателю с момента подписания договора и акта приёма передачи (п. 2.3).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора в качестве оплаты по настоящему договору продавец передаёт право собственности на рекламные конструкции покупателю.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Требования к распространению наружной рекламы установлены ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено, что сроки действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключённых между истцом и ответчиком, истекли в июне-июле 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, учитывая, что ответчик необоснованно осуществлял использование спорной рекламных конструкций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ, касающимися неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спорам указанной категории входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие в совокупности указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено арбитражным судом ранее и не оспорено ответчиком по настоящему делу, право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было предоставлено истцом ответчику на основании договоров от 27.06.2013 № 5, от 11.07.2013 № 12, от 17.07.2013 № 18, от 18.07.2013 № 19, от 31.07.2013 № 20, от 29.07.2013 № 27, от 23.07.2013 № 22, пользование рекламными конструкциями в заявленный истцом период с 27.06.2018 по 31.08.2018 (по всем рекламным конструкциям) осуществляло ООО «Корпорация Руан».

Доказательств возвращения муниципального имущества, на котором размещались рекламные конструкции, демонтажа рекламных конструкций, после истечения срока действия указанного договора в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные рекламные конструкции были переданы им третьему лицу в собственность по договору от 10.07.2018 № 10-07/18 (л.д. 2-5, т. 3).

В качестве предмета договора от 10.07.2018 № 10-07/18 в п. 1.1 указаны рекламные конструкции, расположенные в г. Нижний Новгород, в количестве 57 штук, принадлежащие продавцу на праве собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему договору. Пунктом 2.1 данного договора установлена обязанность продавца передать рекламные конструкции, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, по акту приёма-передачи. Оплатой по договору является передача права собственности на рекламные конструкции продавцом покупателю (п. 4.1).

При этом в материалы дела не представлено Приложение № 1 к договору, в акте приёма-передачи отсутствует перечень передаваемых рекламных конструкций, что не позволяет суду идентифицировать рекламные конструкции, в связи с чем, у арбитражного суда не имеется возможности оценить данный договор на предмет его относимости к предмету настоящего спора.

Арбитражный суд неоднократно запрашивал у ответчика и третьего лица приложение № 1 к данному договору, где мог бы содержаться перечень рекламных конструкций, что позволило бы суду идентифицировать их, однако указанный документ не был представлен в материалы дела, в судебном заседании 26.12.2019 представить ответчика на вопрос суда пояснил, что такой документ у ответчика отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом по делу заявлено о незаключённости и ничтожности договора от 10.07.2018 № 10-07/18.

В силу статей 153, 154, 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи относится предмет договора и его цена. При отсутствии этих данных в договоре договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В вышеуказанном договоре не указаны рекламные конструкции, подлежащие передаче в собственность третьему лицу, п. 4.1 договора о цене не позволяет определить стоимость имущества.

Таким образом, из материалов дела однозначно не следует, что воля сторон договора от 10.07.2018 № 10-07/18 была направлена на возникновение гражданских правоотношений по купле-продаже акций, являвшихся предметом договоров от 27.06.2013 № 5, от 11.07.2013 № 12, от 17.07.2013 № 18, от 18.07.2013 № 19, от 31.07.2013 № 20, от 29.07.2013 № 27, от 23.07.2013 № 22.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 10.07.2018 № 10-07/18 является незаключённым, поскольку сторонами не согласованы его предмет и цена, вследствие чего правовые последствия, характерные для договоров купли-продажи, не возникли.

При этом арбитражный суд отклоняет довод истца о ничтожности договора от 10.07.2018 № 10-07/18 как немотивированный, оснований для признания сделки ничтожной, установленных действующим законодательством, не усматривает.

Помимо изложенного, судом установлено, что в любом случае в нарушение 7.3 договоров от 27.06.2013 № 5, от 11.07.2013 № 12, от 17.07.2013 № 18, от 18.07.2013 № 19, от 31.07.2013 № 20, от 29.07.2013 № 27, от 23.07.2013 № 22 ответчик в период действия договоров от 11.07.2013 № 12, от 17.07.2013 № 18, от 18.07.2013 № 19, от 31.07.2013 № 20, от 29.07.2013 № 27, от 23.07.2013 № 22 не уведомил истца о передаче рекламных конструкций в собственность другому лицу, что влекло установленные договорами последствия в виде прекращения правоотношений.

В рамках настоящего дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств демонтажа спорных рекламных конструкций.

Арбитражный суд считает неотносимыми к настоящему делу представленные истцом договоры между отдельными юридическими лицами с рекламными агентствами на оказание услуг по размещению рекламы на спорных рекламных конструкциях (л.д. 135-143, 152 т.3).

С учётом договора от 01.01.2018 № 4222 с приложением актов оказанных услуг от 31.08.2018 (л.д. 145-151, т. 3) арбитражный суд находит частично подтверждающим доводы истца о продолжении пользования ООО «Корпорация Руан» отдельными спорными рекламными конструкциями по состоянию на 31.08.2018. Так, ответчиком заключён договор на оказание им услуг по размещению рекламных материалов на рекламных конструкциях согласно приложению с ООО «МаксВижен», 31.08.2018 между сторонами данного договора подписаны акты на оказание услуг за август 2018 года.

Арбитражный суд проверил расчёт суммы основного долга и признал его правильным, произведённым согласно методике, установленной в ранее заключённых между Администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО «Корпорация Руан» договорах. Кроме того, приведённый расчёт не оспорен ответчиком, контррасчёт не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не производил плату за пользование рекламными конструкциями за спорный период, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в размере 1476851 руб. 46 коп., составляющие неосновательное обогащение за пользование рекламными конструкциями за общий период с 27.06.2018 по 31.08.2018, подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 08.02.2019 в размере 49241 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, контррасчёт не представлен, проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 526 093 руб. 33 коп., из которых 1 476 851 руб. 46 коп. – задолженность за пользование рекламными конструкциями, 49 241 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 08.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что истец освобождён от уплаты пошлины, государственная пошлина в размере 28261 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603082, г. Нижний Новгород, территория Кремль, корп.5, адрес для корреспонденции: МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» - 603006, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603082, г. Нижний Новгород, территория Кремль, корп.5, адрес для корреспонденции: МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» - 603006, <...>) 1 526 093 руб. 33 коп., из которых 1 476 851 руб. 46 коп. – задолженность за пользование рекламными конструкциями, 49 241 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 08.02.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) в доход федерального бюджета РФ 28261 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.