Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А75-17733/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17733/2023
01 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628417, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 16.02.2023 № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон: от заявителя - не явились,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Рыжий В.В. по доверенности от 12.02.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО1 по доверенности от 08.02.2025,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2025 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Сервис-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.02.2023 № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Определением суда от 17.04.2023 производство по делу А75-17733/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2024 по делу № А75-9296/2023.

Определением суда от 15.09.2025 суд возобновил производства по делу.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2. Указанным определением конкурсному управляющему ООО УК «Сервис-3» ФИО4 предложено выразить позицию по делу, письменно указать, поддерживаются ли требования по делу.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО УК «Сервис-3» ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым общество оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заявитель явку своих представителей в суд не обеспечил.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Представитель ФИО2 в судебном заседании полагал, что у инспекции отсутствуют законные основания для начисления налога по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сервис-3» подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет 1 143 765 руб.; с отражением налоговой базы по разделу 3 в строке 010 - 27 956 404 руб. (НДС 20% в сумме 5 591 281 руб.); с отражением налоговых вычетов по разделу 3 строки 190 - 8 230 744 руб. В разделе 7 декларации заявлена льгота по коду 1010263 (работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 148 870 569 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по окончанию которой составлены Акт налоговой проверки от 24.06.2022 № 10229, дополнение к Акту от 09.12.2022 № 58.

На основании установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в связи с привлечением обществом взаимозависимых и подконтрольных юридических лиц к выполнению услуг по содержанию жилищного фонда.

16.02.2023 вынесено решение № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО УК «Сервис-3» предложено уплатить НДС в размере 19 544 761 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 977 238,05 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 13.06.2023 № 07-14/08932@ апелляционная жалоба ООО УК «Сервис-3» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы общества о недоказанности совершения налогового правонарушения по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации.

Так, из содержания подпунктов 29, 30 названной статьи усматривается, что операции в виде реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых и выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, не облагаются НДС при условии приобретения этих услуг указанными налогоплательщиками у ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, применяется лишь в отношении коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретаемых управляющими организациями

и ТСЖ у третьих лиц - непосредственных поставщиков и исполнителей, не предполагает выполнения (оказания) таких работ (услуг) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ и, соответственно, увеличения стоимости этих работ (услуг) по сравнению с ценой их приобретения.

Вследствие изложенного в случае превышения стоимости указанных работ (услуг), предъявленной управляющими организациями и ТСЖ потребителям по установленным тарифам, над стоимостью данных работ (услуг), приобретенных у соответствующих организаций, разницу между ценой реализации и ценой приобретения таких работ (услуг) необходимо облагать НДС в общем порядке.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю НДС за 4 квартал 2021 года и применения налоговых санкций за неуплату НДС явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и занижении обществом налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, операций по приобретению работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами инспекции и приходит к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды посредством искусственного создания условий для применения налоговой льготы путем вовлечения в процесс работ подконтрольных лиц, которые не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что ООО УК «Сервис-3» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту с 06.03.2006. В спорный налоговый период основным направлением деятельности заявителя являлось управление общим имуществом многоквартирных домов на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в г. Сургуте.

В феврале 2010 года ФИО5 принял решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», а ФИО6 (с 29.07.2016 учредитель ООО УК «Сервис-3», доля участия 34 %) принял решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», а в 2014 году ООО Участок № 4 «ЗССК».

В 2016 году ФИО5 создал организацию ООО Участок № 4 «Сервис-3», а ФИО6 - организацию ООО Участок № 5 «ЗССК». По всем созданным

организациям ООО УК «Сервис-3» в лице ФИО5 передал функции содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении управляющей компании ООО УК «Сервис-3».

Данное решение ФИО5 и ФИО6 о создании юридически и экономически подконтрольных юридических лиц налоговым орган связывает с изменениями, внесенными в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.01.2010.

Действия ООО УК «Сервис-3» в лице ФИО5 и ФИО6, связанные с вовлечением в процесс производства работ подконтрольных лиц, имели своей целью перевод части функций по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества для снижения налоговой нагрузки посредством искусственного создания условий для использования налоговых преференций (льгот), о чем свидетельствуют анализ динамики среднесписочной численности сотрудников, которая после создания подконтрольных обществ значительно уменьшилась, и тот факт, что сотрудники общества выполняли свои обязательства в нескольких экономически и юридически подконтрольных юридических лиц.

Налоговым органом установлено, что с целью осуществления указанной деятельности часть функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах передана налогоплательщиком ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» (исполнители) на основании договоров подряда на санитарно-техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов (договоры № 1 от 11.01.2021, № 13/3 от 01.06.2011, № 144/14 от 31.03.2014, № 31/4 от 01.06.2011, № 2 от 11.01.2021, № 5 от 11.01.2021, № 15/18 от 07.02.2018, № 63 от 18.05.2015, № 45/20 от 04.04.2020, № 3 от 11.01.2021, № 139 от 01.12.2020, № 177/17 от 28 12 2017, № 168/19 от 09.01.2020, № 16/20 от 12.05.2020, № 90/19 от 09.01.2020, № 4 от 11.01.2021, № 16-16 от 01.07.2016, № 26/18 от 26.03.2018, № 27/18 от 26.03.2018, № 15/16 от 11.03.2016, № 17/19 от 05.02.2019, № 43 от 11.01.2021, № 38 от 11.01.2021, № 1-у/21 от 11.01.2021, № 23 от 11.01.2021, № 131 от 01.11.2020, № 130 от 01.11.2020, № 20/19 от 01.10.2019, № 45 от 11.01.2021, № 2-у2/21 от 11.01.2021, № 26 от 09.01.2020, № 6-у2/21 от 11.01.2021, № 42 от 11.01.2021, № 96 от 01.09.2021, № 96 от 01.09.2021, № 67 от 01.05.2021, № 15 от 11.01.2021, № 1-уЗ/21 от 11.01.2021, № 14 от 11.01.2021, № 9 от 11.01.2021, № 30 от 09.01.2020, № 40 от 11.01.2021, № 17 от 11.01.2021, № 4-у4/21 от 11.01.2021, № 1-у5/21 от 11.01.2021, № 22 от 11.01.2021, № 41 от 11.01.2021, № 132 от 01.01.2020, № 20 от 11.01.2021, № 39 от 11.01.2021).

При этом договоры между обществом и подрядными организациями заключены в один налоговый период, идентичны по своему содержанию и по ценовой политике, предметом спорных договоров является: выполнение исполнителем работ (услуг)

для потребителей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

В состав работ по договору входят: содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; предоставление информации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства; обеспечение сбора денежных средств за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; подготовка материалов для судебного взыскания задолженности (вручение уведомлений о необходимости погашения задолженности); обеспечение сохранности общего имущества и оборудования на вверенной территории; проведение общедомовых собраний с собственниками многоквартирных домов.

При анализе актов выполненных работ установлено, что форма составленных актов идентична, изменены только наименование и данные подрядчиков.

Взаимозависимые лица выполняют одни виды работ по одним ценам. Стоимость работ идентична, цена зависит только от количества обслуживаемых домов.

ООО УК «Сервис-3» и группа взаимозависимых лиц имеет единый сайт в сети Интернет с общим телефоном справочной службы, единой диспетчерской службой, перечнем адресов всех организаций, указанных в качестве составных частей единой группы (сайт www.servis3.ru).

Налоговым органом установлено наличие единого центра управления, который контролирует финансовые потоки всех взаимозависимых организаций и проверяемого налогоплательщика, что также подтверждено совпадением IP-адресов, с которых предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность.

Учредители ООО УК «Сервис-3» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются либо учредителями, либо руководителями в указанных организациях с долей участия более 31,1%.

Указанные юридические лица с момента регистрации в 2010 и 2016 годах применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и уплачивали минимальный налог.

Контактные данные телефонов, указанные в налоговой отчетности ООО УК «Сервис-3» и ООО Участок № 4 «Сервис-3», имеют общий номер телефона <***>). Общие контактные данные имеются также у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3» » (31-96-30), у ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК» (31-83-13), а также у ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» (31-82-99).

Централизованное ведение бухгалтерского учета взаимозависимых организаций также подтверждено совпадением IP-адресов, с которых предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность (информация отражена на стр. 56 обжалуемого решения). Кроме того, налоговым органом установлено, что подписантами налоговых

деклараций за 2021 год являлись ФИО5 (ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3»), ФИО6 (ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК»), ФИО8 (ООО Участок № 3 «Сервис-3»).

У данных организаций зарегистрирован общий единый сайт в сети Интернет с общим телефоном справочной службы, единой диспетчерской службой, перечнем адресов всех организаций, указанных в качестве составных частей единой группы (сайт www.servis3.ru). При этом налоговым органом установлено несоответствие информации, отраженной на сайте общества, и информации, отраженной налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами в бухгалтерской и налоговой отчётности (не соответствует информация по количеству сотрудников, наличию (отсутствию) транспортных средств).

Как следует из материалов дела ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» не являются собственниками недвижимого имущества и транспортных средств.

Юридические адреса организаций, подконтрольных управляющей компании, привязаны к объектам собственности ООО «Запсибснабкомплект» (сведения об имуществе отражены на стр. 59-61 обжалуемого решения). При этом оплата аренды взаимозависимыми контрагентами не производилась, имущество находилось в пользовании на основании договоров передачи в пользование.

У всех подконтрольных организаций расчетные счета открыты в АО «Сургутнефтегазбанк» и ПАО «Сбербанк России» (филиал Сургутское ОСБ 5940) (табл. № 10 на стр. 71-71 обжалуемого решения), при этом часть из них открыты в один день в одном и том же кредитном учреждении, а именно: - 11.03.2014 в АО «Сургутнефтегазбанк» организации ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3»; - 15.11.2018 в ПАО «Сбербанк России» организации ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

В проверяемом периоде доля доходов вышеуказанных организаций от проверяемого налогоплательщика составила от 33,9% до 95,3%, в том числе: - ООО Участок № 1 «Сервис-3» - 95,3% от всех доходов организации; - ООО Участок № 2 «Сервис-3» - 92,2% от всех доходов организации; - ООО Участок № 3 «Сервис-3» - 90,6% от всех доходов организации; - ООО Участок № 4 «Сервис-3» - 82% от всех доходов организации; - ООО Участок № 1 «ЗССК» - 75,1% от всех доходов организации; - ООО Участок № 2 «ЗССК» - 82,4% от всех доходов организации; - ООО Участок № 3 «ЗССК» - 33,9% от всех доходов организации; - ООО Участок № 4 «ЗССК» - 53,74% от всех доходов организации; - ООО Участок № 5 «ЗССК» - 84,7% от всех доходов организации.

Исходя из анализа динамики показателей налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль организаций установлено, что с началом применения льгот налогоплательщик значительно занизил налоговые обязательства.

Так, с 2009 года (период начала применения налоговых льгот по коду 1010263), при уменьшении налоговой базы на 84,9% сумма заявленных льгот по НДС увеличилась на 57,6%. (табл. № 13 на стр. 90-91 обжалуемого решения).

На основании проведенного анализа представленных ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» сведений о доходах установлено, что в 2021 году ряд сотрудников совмещали работу в ООО УК «Сервис-3» и подконтрольных организациях (подробный анализ приведен на стр. 93-107 обжалуемого решения).

Неправомерность применения обществом льготы дополнительно подтверждена полученными свидетельскими показаниями ФИО9 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0015/11), ФИО10 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0016/11), ФИО11 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0017/11), ФИО2 (протокол допроса от 29.03.2022 № 0019/11), ФИО8 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0018/11), ФИО12 (протокол допроса от 29.03.2022 № 0019/11).

По результатам допросов сотрудников установлено, что работники осуществляют деятельность непосредственно для ООО УК «Сервис-3». Большинство сотрудников подтвердили, что совмещают работу в организациях ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 1 ««ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», являющихся взаимозависимыми, трудовая деятельность в данных организациях осуществляется на основании трудовых договоров. При совмещении работы в нескольких организациях основное рабочее время сотрудников распределено в ООО УК «Сервис-3», в участках точное рабочее время свидетели не указали. Видом деятельности ООО УК «Сервис-3» сотрудники указали - управление жилым фондом, а видом деятельности организаций ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК» - обслуживание жилищного фонда, указанные организации являются основными подрядными организациями ООО УК «Сервис-3».

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии

с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы и получения налоговой льготы.

Взаимозависимость участников хозяйственных операций сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления).

В пункте 4 Постановления разъясняется, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, или манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, или признание сделки контролируемой на основании положений пункта 10 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, налоговый орган не ограничен в квалификации взаимозависимости исходя из фактических признаков.

Доводы налогоплательщика о том, что контрагенты осуществляли деятельность, не только взаимодействуя с ООО «УК «Сервис-3», которые общество подтверждает соответствующими документами, представленными в дело, не опровергает выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку оспариваемое решение не основано исключительно на таких обстоятельствах.

Действительно, ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» самостоятельно привлекают подрядные организации и индивидуальных предпринимателей для выполнения своих обязательств по заключенным договорам перед ООО УК «Сервис-3», однако заключение договоров происходит в один период, сроки действия договоров на поставку товарно-материальных ценностей также идентичны у организаций, подконтрольных ООО УК «Сервис-3». Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ООО УК «Сервис-3» является самым крупным заказчиком по работам/услугам, связанным с содержанием МКД взаимозависимых лиц (доходы более 75%), а так же, что распорядителями счетов подконтрольных организаций являлись ФИО5 и ФИО6 указывает на наличие юридической

и экономической подконтрольности.

Установленная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предусмотрена для тех случаев, когда операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций или организациями, созданными с единственной целью получения указанной налоговой льготы.

Фактически, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки произведена корректировка показателей налоговой декларации общества, путем исключения сумм стоимости операций, не подпадающих под условия статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации из раздела 7 декларации и внесение данных сумм в раздел 3 декларации.

При этом, указанные суммы необлагаемых НДС операций заявлены напрямую от взаимозависимых лиц за оказание работ по содержанию жилфонда.

Вывод инспекции об отсутствии правовых оснований в предоставлении ООО УК «Сервис-3» налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не означает объединение всей деятельности (бизнеса) ООО УК «Сервис-3» и взаимозависимых лиц, в связи с чем отсутствуют и основания для учета расходов и уплаченных налогов взаимозависимых лиц.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 по делу № А66-1193/2019 отражено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его

контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Однако действия, направленные в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не производилась переквалификация деятельности взаимозависимых лиц как деятельности проверяемого налогоплательщика, не осуществлялось «объединение» бизнеса, не устанавливались действия, направленные в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, и, как следствие, не производилась консолидация доходов.

С учетом указанной в данном определении позиции, у налогового органа отсутствовали основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки не затрагивал имущественные интересы общества, поскольку не исключает взаимные расчеты и расходы между ООО УК «Сервис-3» и подконтрольными контрагентами, которые декларируются ООО УК «Сервис-3». Таким образом, налоговым органом соблюдается баланс в том числе принятием в расходах того налога, уплачиваемого в рамках УСН, который уплачивается подконтрольной организацией.

Следует отметить, что вывод о том, что взаимозависимые организации искусственно созданы по инициативе ООО УК «Сервис-3» с целью получения необоснованной налоговой льготы по НДС, поддержан судами первой, апелляционной и кассационной инстанцией по делу № А75-16720/2023, предметом которого являлась проверка законности и обоснованности решения инспекции от 27.02.2023 № 1437, которым обществу доначислен НДС за 1 квартал 2022 года.

На основании сопоставления данных о совместительстве сотрудников деятельности сразу в нескольких экономически и юридически подконтрольных юридических лиц в проверяемый налоговый период, инспекцией сделан вывод об отсутствии факта изменения кадровой политики и подхода к ведению деятельности, что свидетельствует о продолжении использования ранее установленной схемы ведения бизнеса, с применением выявленной и доказанной схемой незаконной минимизации налогообложения.

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждено, что действия общества, связанные с вовлечением в процесс работ подконтрольных лиц, имели своей

целью перевод части функций по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества исключительно для снижения налоговой нагрузки посредством искусственного создания условий для использования налоговых преференций, что является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного уплатить налог, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. Отмеченное несоответствие условиям применения налоговой льготы установлено и подтверждено налоговым органом.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения условий для применения налоговой льготы и занижения налоговых обязательств по НДС.

Таким образом, с учетом несоблюдения заявителем требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом правомерно определены налоговые обязательства заявителя по уплате НДС за спорный налоговый период с применением расчетной ставки 20/120. Налоговым органом доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой экономии, что предопределило корректировку его налоговых обязательств по НДС за спорный налоговый период.

Доводы ООО УК «Сервис-3» об отсутствии претензий со стороны налогового органа в ходе проведения камеральных налоговых проверок за прошлые налоговые периоды, судом отклоняются, так как данные обстоятельства не предопределяют результаты камеральной налоговой проверки декларации за спорный налоговый период.

Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение камеральных налоговых проверок, направлены на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов. Камеральная налоговая проверка направлена на проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Результаты камеральной налоговой проверки устанавливают наличие причиненного бюджету ущерба и направлены на возмещение данного вреда. Таким образом, налоговые проверки за предыдущие налоговые периоды, в рамках которых не было установлено нарушений, не исключают привлечение организации к налоговой ответственности по результатам настоящей проверки при выявлении нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина