Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-43197/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43197/2024
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети» (адрес: 188800, Ленинградская область, <...> д. 13, к. 2, офис 2, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, р-н Кировский, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2025), ФИО2 (доверенность от 07.04.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети» (далее - ООО «НИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК») о взыскании 1 243 248 руб. 83 коп. задолженности по договору от 21.06.2023 № 00-0224/2023 СМР, 414 999 руб. 92 коп. пеней; 1 794 058 руб. 57 коп. задолженности по договору от 21.06.2023 № 00-0227/2023 СМР, 590 081 руб. 93 коп. пеней; 496 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2023 № №05-036/2023 ПДР, 99 200 руб. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о зачете встречных требований, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НИС» (Подрядчик) и АО «ЛОЭСК» (Заказчик) заключили договор от 21.06.2023 № 00-0224/2023 СМР (далее - Договор 1). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту на объектах, перечень которых установлен в пункте 1.1.

Пунктом 1.2. установлена обязанность Заказчика принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить принятые работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.3. Подрядчик после выполнения работ по Объекту в полном объеме не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ по Объекту, представляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру исполнительно-техническую документацию на выполненные работы.

Согласно пункту 6.4. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора, обязан подписать их и возвратить Подрядчику по одному экземпляру (за исключением счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации) или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить указанные недостатки работ своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки, но в любом случае не превышающие 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения мотивированного отказа. До устранения выявленных недостатков Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные объемы работ к оплате.

В силу пункта 7.2. Договора окончательная оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по объекту производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

В обоснование иска ООО «НИС» заявило о том, что документы, указанные в пунктах 6.3 и 7.2 Договора 1 направлены в адрес Заказчика в установленные сроки для подписания. Мотивированного отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в адрес Подрядчика не поступило, акты подписаны. Однако своевременная оплата выполненных работ со стороны Заказчика осуществлена не была. По состоянию на 27.12.2023 года задолженность Заказчика по Договору №00-0224/2023 СМР от 21.06.2023 составляет 1 243 248 руб. 83 коп.

Подрядчик начислил Заказчику неустойку на основании пункта 9.2 Договора за период с 02.10.2023 по 22.05.2025 в размере 414 999 руб. 92 коп.

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 № 001/24 с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Также между сторонами заключен договор от 21.06.2023 № 00-0227/2023 СМР (далее - Договор 2). По условиям вышеуказанных договоров Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по ремонту на объектах, перечень которых установлен п. 1.1 Договора.

Пунктом 1.2. установлена обязанность Заказчика принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить принятые работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.3. Подрядчик после выполнения работ по Объекту в полном объеме не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ по Объекту, представляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру исполнительно-техническую документацию на выполненные работы.

Согласно пункта 6.4. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора, обязан подписать их и возвратить Подрядчику по одному экземпляру (за исключением счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации) или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить указанные недостатки работ своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки, но в любом случае не превышающие 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения мотивированного отказа. До устранения выявленных недостатков Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные объемы работ к оплате.

В силу пункта 7.2. Договора 2 окончательная оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по объекту производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

В обоснование иска истец заявил о том, что документы, указанные в пунктах 6.3 и 7.2 Договора, направлены в адрес Заказчика в установленные сроки для подписания. Мотивированного отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в адрес Подрядчика не поступило, акты подписаны. Однако своевременная оплата выполненных работ со стороны Заказчика осуществлена не была. По состоянию на 27.12.2023 года задолженность Заказчика по Договору №00-0227/2023 СМР от 21.06.2023 составляет 1 794 058 руб. 57 коп.

Подрядчик начислил Заказчику неустойку на основании пункта 9.2 Договора 2 за период с 07.11.2023 по 22.05.2025 в размере 590 081 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 № 002/24 с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны заключили договор от 08.06.2023 № №05-036/2023 ПДР (далее - Договор 3).

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по ремонту на объектах, перечень которых установлен пункте 1.1 Договора.

Пунктом 1.2. установлена обязанность Заказчика принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить принятые работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.3. Подрядчик после выполнения работ по Объекту в полном объеме не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ по Объекту, представляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру исполнительно-техническую документацию на выполненные работы.

Согласно пункту 6.4. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора, обязан подписать их и возвратить Подрядчику по одному экземпляру (за исключением счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации) или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить указанные недостатки работ своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки, но в любом случае не превышающие 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения мотивированного отказа. До устранения выявленных недостатков Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные объемы работ к оплате.

В силу пункта 7.2. Договора окончательная оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по объекту производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Документы, указанные в п.6.3 и п.7.2 Договора были направлены в адрес Заказчика в установленные сроки для подписания. Мотивированного отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в адрес Подрядчика не поступило, акты подписаны. Истец заявил, что своевременная оплата выполненных работ со стороны Заказчика осуществлена не была. По состоянию на 27.12.2023 года задолженность Заказчика по Договору №05-036/2023 ПДР от 08.06.2023 составляет 496 000 руб.

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты работ за период с 09.11.2023 по 22.05.2025 в размере 99 200 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 № 003/24 с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму и факта приемки их результатов Заказчиком истец представил в материалы дела двусторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

АО «ЛОЭСК» факт выполнения истцом работ не опровергло, возражений по объему и качеству не заявило. По Договору 1 ответчик сумму задолженности не оспаривает.

В отзыве на иск ответчик заявил о наличии у него встречных требований по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору 2 и Договору 3.

Так, в пункте 5.1 Договора 2 Стороны договорились, что сроки выполнения работ, в том числе срок начала работ, определяется согласованным Сторонами Графиком выполнения работ (далее - График).

В Графике установлены: суммарная длительность выполнения работ по Договору 2-92 календарных дня с даты заключения договора, а также срок выполнения работ по каждому из объектов в отдельности, а именно:

«Здание РП-1 Светогорск, инв.№ 050002997» (далее - Объект 1) начало работ с 21.06.2023, окончание работ - 21.07.2023;

«Здание ТП-1 Светогорск, инв.№ 050003003» (далее - Объект 2) начало работ с 21.06.2023, окончание работ - 21.07.2023;

«Здание ТП-2 Высоцк, инв.№ 050002830» (далее - Объект 3) начало работ с 21.06.2023, окончание работ - 21.07.2023;

«Здание ТП-10 Светогорск, инв.№ 050003126» (далее - Объект 4) начало работе 21.06.2023, окончание работ - 21.07.2023;

«Здание ТП-13 Высоцк, инв.№ 0500002867» (далее - Объект 5) начало работ с 22.07.2023, окончание работ - 21.08.2023;

«Здание ТП-22 Выборг, инв.№ 050000769» (далее - Объект 6) начало работ с 22.07.2023, окончание работ - 19.09.2023;

«Здание ТП-138 Выборг, инв.№ 050001602» (далее - Объект 7) начало работ с 22.07.2023, окончание работ - 21.08.2023;

«Здание ТП-225 Выборг, инв.№ 050002257» (далее - Объект 8) начало работ с 22.07.2023, окончание работ - 19.09.2023.

Дополнительным соглашением от 19.12.2023 № 2 Стороны договорились исключить объекты «Здание ТП-150 Выборг г., инв. № 050000743», «Здание гаража Приморск г., инв. № 050002871».

В соответствии с пунктом 9.1 Договора 2 за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Заказчик начислил Подрядчику пени за выполнение и сдачу Подрядчиком работ с нарушением сроков по Договору 2 в размере 1 894 163 руб. 22 коп.

Впоследствии ответчик скорректировал по возражениям истца размер неустойки по Договору 2 до 1 802 700 руб. 51 коп.  

В соответствии с п. 1.1 Договора 3 Подрядчик взял на себя обязательства по демонтажу объекта «Здание ТП-1 Каменногорск, инв. № 050003360» (далее - Объект) в согласованные Сторонами пунктом 5.1 Договора 3 сроки, установленные Графиком выполнения работ (далее -График). Согласно Графику Подрядчик должен выполнить и сдать Заказчику работы спустя 20 рабочих дней со дня заключения Договора 3, то есть до 06.07.2023.

Однако Подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2023 на сумму 496 000,00 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2023 на сумму 496 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора 3 за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором. Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку в размере 57 536 руб.

Ответчик заявил о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договорам 2 и 3 подтверждается материалами дела. Истец факт нарушения сроков не опроверг, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, Заказчик правомерно претендует на неустойку за просрочку выполнения работ.

Истец оспорил представленный ответчиком расчет неустойки, полагает, что неправомерно производить расчет от предельной стоимости работ. Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, которым предельная стоимость Договора 2 уменьшена до 2 950 409 руб. 94 коп.

Суд оценил возражение ответчика и признал его не соответствующим положениям Договора 2. В соответствии с пунктом 9.1 Договора 2 расчет неустойки производится от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора. Ответчик правомерно произвел расчет неустойки от предельной цены, установленной Дополнительным соглашением № 2. Стороны своими свободными волеизъявления согласовали условия Договора, в том числе об ответственности Подрядчика.

По периоду просрочки ответчик скорректировал представленный расчет неустойки по возражениям истца.

ООО «НИС» заявило об уменьшении неустойки за просрочку выполнения работ на основании статьи 333 ГК РФ. Истец заявил о том, что размер начисленной неустойки в 3 раза превышает неустойку, исходя из средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам и является чрезмерным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Сам по себе факт превышения начисленной неустойки на ключевой ставкой или средневзвешенными ставками по кредиту об этом не свидетельствует, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах суд признал правомерным и обоснованным начисление заказчиком подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по Договору 2 в размере 1 802 700 руб. 51 коп., по Договору 3 в размере  57 536 руб.

Обязательства сторон по уплате долга за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты с одной стороны и по уплате неустойки за просрочку выполнения работ с другой стороны являются встречными, однородными, сроки исполнения обязательств наступили. Следовательно, имеются все основания, предусмотренные статьей 410 ГК РФ для зачета требований. Суд признал заявленный ответчиком в отзыве на иск зачет встречных требований сторон состоявшимся, а обязательства по уплате неустоек прекращенными полностью, обязательство по уплате долга и неустоек истца прекращенным частично.

Так, по Договору 1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 243 248 руб. 83 коп. задолженности 414 999 руб. 92 коп. пеней; по Договору 2 - 581 439 руб. 99 коп. задолженности; по Договору 3 - 496 000  руб. задолженности и 41 664 руб. неустойки.

АО «ЛОЭСК» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на социальную значимость, тяжелое материальное положение.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки. Заявление ответчика об уменьшении неустойки отклонено.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети» 1 243 248 руб. 83 коп. основного долга и 414 999 руб. 92 коп. пеней по договору от 21.06.2023 № 00-0224/2023 СМР; 581 439 руб. 99 коп. задолженности по договору от 21.06.2023 № 00-0227/2023; 496 000  руб. основного долга и 41 664 руб. неустойки по договору от 08.06.2023 №05-036/2023 ПДР, 36 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.