Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-7739/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7739/2021
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 13.05.2021 иск общества с ограниченной ответственностью « Минимакс» к обществе с ограниченной ответственностью « Интеллектуальные строительные технологии » о взыскании 1 944 587 руб. 73 коп..- задолженности по договору поставки от 23.06.2020 г. № 00195/2020 и 447 383 руб.01 коп.- договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2020 г. по 26.01.2021 г. согласно п.6.2.договора поста

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился / извещен /

установил

общество с ограниченной ответственностью « Минимакс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Интеллектуальные строительные технологии » (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 944 587 руб. 73 коп. - задолженности по договору поставки от 23.06.2020 г. № 00195/2020, 447 383 руб.01 коп. - договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2020.г. по 26.01.2021 г. согласно п.6.2 договора поставки.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в сумме основного долга и договорной неустойки. Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и ответчик 23.06.2020 заключили Договор поставки № 00195/2020 согласно которому истец /поставщик / поставил в адрес ответчика / покупателя/ товары - электротехническую продукцию. В соответствии с пп.Б п.4.1 договора оплата продукции производится в течение 30 ( тридцати ) дней с даты отгрузки.

Товар поставлен по спецификациям № 1 - 14 и на основании доверенностей и УПД за период с 27.07.2020 г. по 09.10.2020 г., но не оплачен покупателем до настоящего времени.

Поскольку товар не оплачен до настоящего времени, то поставщик обосновано обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и договорной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2020 г. по 26.01.2021 г. согласно п 6.2 договора поставки. Требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 944 587 руб. 73 коп. – задолженности по договору поставки за период с 22.07.2020 г. по 09.10.2020 г., 447 383 руб.01 коп. - договорной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа за период с 21.08.2020 г. по 26.01.2021 г. согласно п .6.2 договора поставки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 28.01.2021 № 3195 истец оплатил государственную пошлину в бюджет, то следует взыскать сумму 34 960 руб. государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Минимакс» 1 944 587руб.73 коп. задолженности, 447 383 руб. 01 коп. договорной неустойки и 34 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.