Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А50-33665/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2023 года Дело №А50-33665/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; 614534, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)

о взыскании задолженности по договору №49-19сод от 18.02.2019 в размере 5 001 173 руб. 91 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 18.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2023 №2, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 5 001 173 руб. 91 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что расчеты произведены неверно, непонятно из каких сумм складывается сумма иска. В период с июня по декабрь 2019 истцу выданы предписания, имеется отметка на актах контрольных проверок о снижении баллов. В ходатайстве от 06.06.2023 ответчик, в том числе, указал, что в период с июля 2019 по декабрь 2019 подрядчик уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ за отчетный период. В связи с чем, у заказчика не было оснований для оплаты работ.

В судебном заседании 07.06.2023 в связи с возражениями ответчика суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 702, 720, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что 18.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №49-19-сод (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в течение действия Договора выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2019-2022 гг. (Лот 2), (далее - Работы) в соответствии с Приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора стороны указали, что Работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, указанные в Техническом задании (Приложение № 1) (далее- Объект) должны обеспечивать:

а) ежедневное надлежащее состояние конструктивных элементов и элементов обустройства дорог и искусственных сооружений на Объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в зависимости от установленной для Объекта эксплуатационной категории и уровнем содержания Объекта:

- на Объекте I эксплуатационной категории содержания - по Высокому уровню содержания,

- на Объекте II эксплуатационной категории содержания - по Высокому уровню содержания,

- на Объекте III эксплуатационной категории содержания - по Среднему уровню содержания;

- на Объекте IV эксплуатационной категории содержания - по Допустимому уровню содержания;

- на Объекте V эксплуатационной категории содержания - по Допустимому уровню содержания.

Уровни содержания определены Приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

б) постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, чтобы не допустить перерывов в движении транспорта на Объекте на срок более 30 минут;

в) безопасность дорожного движения;

г) сохранность автомобильных дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства дорог;

д) наличие, надлежащую фиксацию, контроль состояния и своевременную замену конструктивных элементов и элементов обустройства дорог иных элементов (крышки люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, ограждающие и разделительные устройства и пр.), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей и/или пешеходной частей дороги;

е) использование только качественных материалов, соответствующих требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативных документов;

Согласно пункту 1.3. договора Работы должны осуществляться в соответствии с Приложениями, указанными в разделе 13 настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ. Требования, указанные в СНиП, СП, ОДМ и иных документах, указанных в Перечне нормативных документов (Приложение №10), и носящие рекомендательный характер, являются для Сторон настоящего Договора обязательными.

На основании пункта 1.4. договора Работы по содержанию Объекта включают в себя нормативные работы и объемные работы.

Нормативные работы – постоянно выполняемые работы, перечисленные в Техническом задании (Приложение № 1) и направленные на обеспечение требуемого уровня содержания и безопасности дорожного движения.

Объемные работы – сезонные работы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1), при приемке которых Заказчику предъявляются фактические объемы выполненных работ, подтвержденные контрольными замерами параметров, а также результатами лабораторных и иных испытаний.

В пункте 1.5. договора указано, что зимним периодом признается период с 21 октября по 20 апреля. Летним периодом признается период с 21 апреля по 20 октября. Отчетным периодом является период с 21 числа месяца предыдущего по 20 число текущего месяца.

Согласно пункту 2.1. договора Подрядчик гарантирует:

-надлежащее качество применяемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами, заключениями и другими документами, удостоверяющими их качество.

-качество выполнения Работ, в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего Договора.

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении и приемке работ по Договору своими силами и за свой счет.

-бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования, при надлежащей эксплуатации Объекта.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. договора: начало работ – с 21.04.2019, окончание работ: 20.09.2022.

Цена договора составила 390 555 695 руб. 87 коп. (в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.02.2022 (размещено в Единой информационной системе)).

В период производства работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции участков автомобильной дороги и сооружений на ней работы по летнему содержанию данных участков исключаются частично или полностью (в зависимости от видов строительно-монтажных работ) (первое предложение подпункта 4.3.3. договора).

В силу пункта 6.1. договора подрядчик обязан: за свой счет и своими силами исполнять в установленные Заказчиком сроки предписания и незамедлительно предоставлять Заказчику отчет об исполнении предписания (Приложение № 7.1) способом, указанным в п. 13.4. Договора. В случае не направления отчета об исполнении предписания (Приложение № 7.1) предписание считается неисполненным (подпункт 6.1.20 договора); в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня заключения Договора назначить приказом уполномоченных представителей, непосредственно ответственных за выполнение Договора при подписании актов контрольных проверок качества работ по содержанию Объектов, форм отчетности (актов о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) иных документов (подпункт 6.1.30. договора).

На основании пункта 7.1. договора заказчик, в том числе, обязан: своевременно осуществлять приемку Работ при соблюдении Подрядчиком условий Договора, подписывать документы, подтверждающие приемку Работ. Производить оплату принятых к оплате Работ в порядке и в сроки, установленные в разделе 4 настоящего Договора (подпункт 7.1.2. договора); осуществлять контроль качества выполненных Подрядчиком Работ посредством контрольных проверок, проводимых не реже 1 (Одного) раза в 7 (Семь) дней (подпункт 7.1.4. договора); направлять в адрес Подрядчика Предписания (Приложение №7) об устранении дефектов и недостатков работ, а также устанавливать срок исполнения предписания. Предписание выдается непосредственно на Объекте в ходе контрольной проверки с дальнейшим оформлением Заказчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня проверки предписания в печатном варианте и/либо без выезда на Объект. Акты контрольных проверок выдаются Подрядчику в день проведения проверки (подпункт 7.1.6. договора); осуществлять проверку выполнения предписаний об устранении дефектов и недостатков работ (подпункт 7.1.7. договора).

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны предусмотрели состав работ по содержанию, требования к отдельным видам работ.

В спорный период стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 19.04.2019, в соответствии с которым изменены объем и стоимость работ.

В материалы дела представлен приказ от 01.08.2019 №6, в соответствии с которым подрядчик назначил на должность исполнительного директора ФИО5.

22.07.2019 подрядчик передал заказчику документы для приемки работ (счет на оплату, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 790 857 руб. 70 коп., исполнительную документацию, в том числе ответы на предписания на 31 листах) за период выполнения работ с 21.06.2019 по 20.07.2019.

21.08.2019 истец передал ответчику документы для приемки работ (счет на оплату, акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 909 117 руб. 34 коп., исполнительную документацию, в том числе, ответы на предписания на 44 листах, акт освидетельствования работ) за период выполнения работ с 21.07.2019 по 21.08.2019.

23.09.2019 подрядчик передал заказчику документы для приемки работ (счет на оплату, акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 166 742 руб. 35 коп., исполнительную документацию, в том числе ответы на предписания на 73 листах) за период выполнения работ с 21.08.2019 по 20.09.2019.

21.10.2019 подрядчик передал заказчику документы для приемки работ (счет на оплату, акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 116 675 руб. 17 коп., исполнительную документацию, в том числе ответы на предписания на 32 листах) за период выполнения работ с 21.09.2019 по 20.10.2019.

21.11.2019 подрядчик передал заказчику документы для приемки работ (счет на оплату, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 812 404 руб. 80 коп., исполнительную документацию, в том числе ответы на предписания на 55 листах) за период выполнения работ с 21.10.2019 по 20.11.2019.

20.12.2019 подрядчик передал заказчику документы для приемки работ (счет на оплату, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 663 955 руб. 41 коп., исполнительную документацию, в том числе ответы на предписания на 110 листах) за период выполнения работ с 21.11.2019 по 20.12.2019.

Общая стоимость предъявленных подрядчиком к приемке работ составила сумму 39 459 752 руб. 77 коп.

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо от 10.12.2019 №229-12/19 с требованием оплатить стоимость выполненной работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 на основании переданных актов выполненных работ.

В ответ на письмо истца от 10.12.2019 ответчик направил 19.12.2019 в адрес истца письмо №44-001у-04-01исх-445, в котором указал, что не может принять выполненные работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 в связи с тем, что не представлены подписанные сводные акты контрольных проверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены без учета снижения стоимости работ за предыдущий период. В связи с чем, заказчик не принимает работы за текущий отчетный период, без учета и принятия работ за предыдущие отчетные периоды.

Истец пояснил, что к письму №44-001у-04-01исх-445 были приложены акты о приемки выполненных работ от 19.12.2019 со сводными актами контрольных проверок, с актами контрольных проверок. Истец не согласился с данными документами и вернул данные документы с письмом от 20.12.2019 №245-12/19, в котором сообщил ответчику о том, что документы о приемке выполненных работ за отчетные периоды апрель 2019 – ноябрь 2019, акты контрольных проверок приняты подрядчиком с разногласиями, в связи с нарушениями условий договора представителями заказчика. Фактически ответчик оформил акты за указанный отчетный период 19.12.2019. Акты контрольных проверок, которые прилагаются к актам о приемке выполненных работ от 19.12.2019, фактически получены истцом 19.12.2019. Подрядчик не был ознакомлен с актами контрольных проверок, в связи с чем, не имел возможности представить свои возражения о необъективности выставленных оценок. В связи с поздним получением актов контрольных проверок утрачена возможность провести инструментальные замеры, опровергающие выводы представителя заказчика об оценке уровня содержания. Истец предложил подписать прилагаемые к письму акты с разногласиями, принять и оплатить выполненные работы. К письму прилагались, в том числе акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок, Расчеты стоимости удержания, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.04.2019 по 20.11.2019.

Истец также обратил внимание суда на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела №А50-12008/2020 установлено, что отсутствуют доказательства совместного составления актов контрольных проверок истцом и ответчиком за период с 21.04.2019 по 20.06.2019, а также своевременного направления указанных актов в адрес истца (истец получил акты лишь 19.12.2019). В связи с чем, суд критически оценил акты контрольных проверок и не принял их в качестве надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих объективность проставленных в них баллов.

В материалы дела представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ:

-от 19.12.2019 №3 за отчетный период с 21.06.2019 по 20.07.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 638 101 руб. 39 коп.),

-от 19.12.2019 №4 за отчетный период с 21.07.2019 по 20.08.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 915 558 руб. 19 коп.),

-от 19.12.2019 №5 за отчетный период с 21.08.2019 по 20.09.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 921 373 руб. 66 коп.),

-от 19.12.2019 №6 за отчетный период с 21.09.2019 по 20.10.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 872 587 руб. 67 коп.),

-от 19.12.2019 №7 за отчетный период с 21.10.2019 по 20.11.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 1 040 436 руб. 59 коп.),

-от 20.12.2019 №8 за отчетный период с 21.11.2019 по 20.12.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 613 116 руб. 43 коп.).

К актам приемки выполненных работ приложены Сводные акты контрольных проверок, акты контрольных проверок, подписанные сторонами. При этом, суд обращает внимание на то, что справки о стоимости выполненных работ подписаны истцом с возражениями, указанными в письме от 20.12.2019 №245-12/19.

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму за спорный период (с 21.06.2019 по 20.12.2019) в размере 32 854 824 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 №274191 на сумму 5 143 817 руб. 68 коп., от 25.12.2019 №274192 на сумму 4 707 814 руб. 21 коп., от 25.12.2019 №274193 на сумму 4 683 545 руб. 19 коп., от 25.12.2019 №274194 на сумму 5 571 407 руб. 82 коп., от 25.12.2019 №274195 на сумму 5 697 400 руб. 84 коп., от 25.12.2019 №274196 на сумму 7 050 838 руб. 98 коп.

19.09.2022 истец передал ответчику претензию №46-09/22 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 5 354 509 руб. 18 коп.

В письме от 12.10.2022 №44-001у-12-01исх-676 ответчик сообщил истцу о том, что отчетные документы за периоды с 21.06.2019 по 20.12.20219 не были исправлены по замечаниям заказчика, составлены ненадлежащим образом и содержали недостоверную информацию. В связи с чем, заказчик отказался принимать работы. По результатам совместной проверки 05.11.2019 выявлены недостатки, которые не были устранены подрядчиком, о чем сообщалось в письме от 27.11.2019 №44-001у-04-01исх-427. По этой причине основания для оплаты работ отсутствуют.

Истец сообщил, что ссылка ответчика на недостатки, установленные по результатам совместной проверки 05.11.2019, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в указанную дату совместная проверка не проводилась, письмо от 27.11.2019 №44-001у-04-01исх-427 в адрес истца ответчиком не направлялось.

Кроме того, истец указал, что в акты о приемке выполненных работ, составленные ответчиком, не обосновано включены суммы удержания по качеству выполненных работ. Акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок за период с 21.06.2019 по 20.12.2019 составлены в нарушение условий договора и законодательства, так как подписанные акты в одностороннем порядке в адрес подрядчика своевременно не направлялись, составлены без участия истца, в актах не зафиксированы дефекты (несоответствия). Представителю истца ФИО5 акты контрольных проверок и сводные акты проверок за период с 21.04.2019 по 20.11.2019 представлены в декабре 2019 года, за период с 21.11.2019 по 20.12.2019 представлены 20.12.2019. Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки работ.

В материалы дела представлены предписания заказчика от 14.11.2019, от 20.11.2019, от 29.11.2019, от 05.12.2019, от 11.12.2019, от 12.12.2019, от 17.12.2019, а также отчеты подрядчика об исполнении указанных предписаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №49-19-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае. Работы подлежали выполнению в период с 21.04.2019 по 20.09.2022. Стоимость работ в спорный период (с 21.06.2019 по 20.12.2019) в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 19.04.2019 составляла 398 563 484 руб. 89коп. Ответчик уплатил истцу за выполненные в период с 21.06.2019 по 20.12.2019 работы денежную сумму в размере 32 854 824 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Между сторонами возник спор об оплате денежной суммы в размере 5 001 173 руб. 91 коп., на которую была снижена стоимость работ за уровень содержания объектов.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 4.4. договора указано, что основанием для оплаты выполненных работ является, в том числе, подписанные сторонами: акт приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение № 5.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 4), Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 4.1).

На основании пункта 4.6. договора оплата за выполненные Подрядчиком Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 4.1), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 4), актов приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение № 5.1), предоставления Подрядчиком счетов-фактур или счетов и при условии устранения Подрядчиком всех замечаний со стороны Заказчика по выявленным в процессе приемки и выполнения Работ недостаткам, с учетом применения к Подрядчику мер ответственности и снижения стоимости выполненных работ согласно условиям, установленным в настоящем Договоре. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора под приемкой Работ по договору понимается фактическое подтверждение Заказчиком выполнения Подрядчиком комплекса работ по содержанию Объекта и подписание Заказчиком документов, указанных в п. 5.5. настоящего Договора. Проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Требованиями к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания) (Приложение №11).

По результатам проверки выполненных Работ, за невыполнение Технического задания (Приложение №1), за несоответствие состояния конструктивных элементов и элементов обустройства Заказчиком выставляется оценка качества Работ в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов (Приложение 13) (пункт 5.2. договора).

В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора стоимость оплаты выполненных Подрядчиком работ подлежит уменьшению согласно Порядку расчета баллов и размера снижения оплаты критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Таблице зависимости снижения оплаты от количества итоговых баллов (Приложение № 13) в случае, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат Работ (некачественное выполнение работ), выполнение Работ не в полном объеме.

При оценке уровня содержания в соответствии с п. 5.2. договора учитывается выполнение подрядчиком как нормативных работ, так и объемных работ. Оценка уровня содержания производится Заказчиком в баллах, в соответствии с которыми производится уменьшение стоимости выполненных Работ (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора приемка выполненных Работ (экспертиза) осуществляется силами Заказчика совместно с Подрядчиком (уполномоченным представителем). По результатам приемки Работ Сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 4.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 4), акт приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение № 5.1). Данные документы являются документами, подтверждающими экспертизу. Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

В пункте 5.6. договора предусмотрена ежемесячная приемка заказчиком работ.

Согласно пункту 5.8. договора срок приемки (экспертизы) выполненных работ-15 (рабочих) дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.4. настоящего Договора и выполнения условий, указанных в п. 5.6. настоящего Договора. По истечении указанного периода Заказчик подписывает документы, указанные в п. 4.4. Договора либо направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке.

В Порядке расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение №3 к договору) (далее – Порядок расчета баллов) указано, что количество контрольных проверок и сроки их проведения (плановые, внеплановые) определяются Заказчиком, но не менее 4 (Четыре) раз в месяц. По итогам каждой контрольной проверки представители Заказчика и Подрядчика составляют акт контрольной проверки качества работ по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку. Контрольные проверки проводятся путем выезда на участки дорог представителей Заказчика и Подрядчика. Уровень содержания участка автомобильной дороги определяется посредством визуального осмотра каждого конструктивного элемента и составляющих конструктивного элемента автомобильной дороги. При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между Заказчиком и Подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка.

В процессе оценки Заказчик на каждом участке автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания в соответствии с Приложением № 3 к Порядку с указанием параметров этих дефектов. Данные об указанных дефектах сравниваются с показателями, указанными в Приложении N 2 к настоящему Порядку.

Участок автомобильной дороги оценивается в два балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Порядку, не допускается.

Участок автомобильной дороги оценивается в три балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Порядку приводит к снижению скорости движения транспортных средств и (или) негативно влияет на уровень безопасности дорожного движения.

Участок автомобильной дороги оценивается в четыре балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Порядку не приводит к снижению скорости движения транспортных средств и не оказывает влияния на безопасность дорожного движения.

Участки, на которых отсутствуют дефекты, оцениваются в пять баллов.

В случае если в графе 2 Приложения № 2 к настоящему Порядку указаны сроки устранения, то на участок с выявленным дефектом, выдается предписание представителем Заказчика об устранении замечаний (Приложение №7 к договору).

По истечении срока предписания Подрядчик направляет Отчет об исполнении предписания (Приложение №7.1 к договору) и/или Заказчик проверяет исполнение путем повторного осмотра участков автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении срока устранения.

В случае, если выявленные дефекты не устранены в сроки, указанные в выданном предписании представителя Заказчика, то участки, на которых были зафиксированы такие дефекты при последующей контрольной проверке уровня содержания оцениваются в 2 балла.

По результатам проведенной оценки уровня содержания оформляются Акт контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта (Приложение № 1 к Порядку). В акте фиксируются выявленные недостатки работ по содержанию, а также нарушения при производстве работ. При отказе Подрядчика от проведения контрольной проверки, а также от подписания акта контрольной проверки, в акте делается отметка об этом, акт подписывается представителем Заказчика в одностороннем порядке и в течение суток направляется Подрядчику по факсимильной связи, а также заказным письмом в адрес Подрядчика с уведомлением или курьером с проставлением отметки о получении.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги за отчетный период, оформляется сводный Акт контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта (Приложение № 5 к Договору).

Судом установлено, что подрядчик по окончанию каждого отчетного периода передавал заказчику документы, необходимые для приемки работ, в том числе акты выполненных работ. Доказательства того, что заказчик по истечении 15 рабочих дней возвратил подрядчику подписанные акты приемки работ или направил мотивированный отказ от подписания данных актов, в нарушение пункта 5.8. договора заказчиком суду не представлено. Акты приемки от 19.12.2019 направлены истцу с нарушением данного срока. Данные акты подписаны истцом с возражениями, содержащимися в письме от 20.12.2019 №245-12/19.

Вопреки доводам ответчика письмом от 02.08.2019 №142-08/19 не подтверждается факт уклонения истца от подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период, так как в данном письме истец предлагает ответчику подписать документы о приемке работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринял все необходимые действия для передачи ответчику результата выполненных работ (оказанные услуги).

Акты приемки выполненных работ от 19.12.2019 составлены на основании сводных актов контрольных проверок за отчетный период. К данным сводным актам контрольных проверок суд относится критически, так как в нарушение Порядка расчета баллов данные акты составлены ответчиком не в период, когда результат работы должен был принят у истца, а в декабре 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 19.12.2019 №44-001у-04-01исх-445 и письмом истца от 20.12.2019 №245-12/19. Кроме того, указанные сводные акты составлены ответчиком без участия истца, не были своевременно направлены в адрес истца.

Также суд критически оценивает акты контрольных проверок, которые должны составляться не менее 4 раз в месяц. Из пояснений истца и переписки сторон следует, что представленные ответчиком акты контрольных проверок за период с 21.06.2019 по 20.12.2019 направлены в адрес истца 19.12.2019, вместе со сводными актами контрольных проверок и актами выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что он фактически был лишен возможности своевременно заявить возражения, а также инициировать проведение инструментальных измерений с целью опровержения результатов оценки качества работ, отраженных в актах контрольных проверок за спорные периоды.

Кроме того, заслуживает довод истца о том, что в соответствии с пунктом 20 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 N163 (далее – Порядок №163), который действовал в период выполнения спорных работ, в процессе оценки Заказчик на каждом километре автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания по конструктивным элементам и их составляющим с указанием параметров этих дефектов.

В пункте 22 Порядка №163 указано, что в случае если в графе 2 приложений N 2 и 3 к настоящему Порядку указаны сроки устранения, то километр с выявленным дефектом заносится в промежуточную ведомость, но сразу не оценивается, выдается предписание представителем Заказчика об устранении замечаний. Исполнение предписания представителя Заказчика проверяется путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении срока устранения. По результатам такого осмотра составляется акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период

В материалы дела представлены предписания, выданные заказчиком в период с 14.11.2019 по 17.12.2019, а также отчеты об исполнении указанных предписаний. Факт направления отчетов об исполнении предписаний подтверждается представленными в материалы дела письмами подрядчика. Доказательства того, что имеются неисполненные предписания, у суда отсутствуют.

Ответчиком представлен акт контрольной проверки качества работ по содержанию объекта от 25.07.2019, подписанный ФИО5, который назначен приказом подрядчика на должность исполнительного директора с 01.08.2019. Доказательства того, что у ФИО5 имелись полномочия подписывать акты контрольных проверок до 01.08.2019, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что акты контрольных проверок составлены не в указанные в них даты.

Представленные ответчиком в материалы дела акты контрольных проверок от 25.06.2019, от 04.07.2019, 11.07.2019, 18.07.2019 истцом не подписаны, при этом нет доказательств направления данных актов в адрес истца сразу после проведения указанных проверок.

Довод истца о том, что акты контрольных проверок за период с 21.11.2019 по 20.12.2019 представлены ФИО5 только 20.12.2019, а не в даты их составления, ответчиком не опровергнут, не представлено доказательств передачи актов до 20.12.2019.

Представленный ответчиком расчет стоимости удержания по ремонтным участкам за отчетный период с 21.06.2019 по 20.07.2019, подписанный обеими сторонами, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как истец не взыскивает стоимость работ по ремонтным участкам (уменьшил размер исковых требований).

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что в нарушение Порядка расчета баллов и пункта 20 Порядка №163 к актам проверок не приложены документы, в которых зафиксированы выявленные дефекты, с указанием параметров этих дефектов, в актах не зафиксированы выявленные недостатки работ по содержанию, а также нарушения при производстве работ.

Факт подписания истцом актов приемки выполненных работ (с возражениями), сводных актов контрольных проверок, актов контрольных проверок не лишает истца возможности оспаривать данные акты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок и составленные на основании данных документов акты приемки выполненных работ от 19.12.2019 и от 20.12.2019 не являются надлежащими доказательствами того, что работы истцом выполнены некачественно. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу мер ответственности и снижения стоимости выполненных работ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены работы в спорный период на сумму 37 855 998 руб. 63 коп. (стоимость работ без учета снижения за уровень содержания объектов).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 001 173 руб. 91 коп. (37 855 998 руб. 63 коп. - 32 854 824 руб. 72 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 006 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2022 №109.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 767 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 5 001 173 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 006 руб. 00 коп.

3.Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 767 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2022 №109.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров