Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А53-23463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23463/24
07 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной

религиозной организации православный приход храма святого благоверного князя

ФИО1 города Азова Ростовской области Ростовской-на-Дону Епархии

Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: <***>, ИНН:

<***>

к Администрации г. Азова Ростовской области ИНН <***> ОГРН

1026101794630 о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2024, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Местная религиозная организация православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 города Азова Ростовской области Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с требованием к Администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно предпосланному отзыву против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что спорное здание возведено без разрешительной документации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Местной религиозной организации православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 города Азова Ростовской области Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании договора от 07.08.2017 № 47 в безвозмездное пользование под строительство

предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000312:135 по адресу: <...>, на срок до 09.11.2026.

В границах указанного земельного участка истцом возведено нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1.

Истец 17.05.2024 обратился в г. Азова Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом от 22.05.2024 администрацией отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у истца отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах Местная религиозная организация православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 города Азова Ростовской области Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится

земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 N 10 Пленума Верховного Суда РФ, N 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом на предоставленном ему в безвозмездное пользование земельном участке, в период действия договора, осуществлено строительство объекта.

Истцом принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешений отказано ввиду того, что объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 29.08.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России, с учетом Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствуют ли нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1, площадью 96,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 4651/10-3-24 от 16.12.2024.

Отвечая на поставленный вопрос, экспертом сделаны следующие выводы.

Нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1, относящийся к классу Ф 3.7 функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным), предъявляемым к объектам религиозного назначения, а именно требованиям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-062009» (п.п.: 4.26, 4.27, 5.1, 5.6, 5.7, 6.10, 7.4, 8.1, 8.3, 8.13, 8.19), Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 54, 80, 87, 89), Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 8, 10, 11, 17), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.1.3, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.24, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 5.4.4), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 4.3, таблица № 1, 4.14, 7.1, 8.Ы, 8.1.4), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п. 14.21), СП 60.13330.2020, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п. 6.1.1, 6.1.2), СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (п.п.: 5.1.13, 6.1.2, 6.2.4), СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п. 1.1 и таблицы АЛ), исследуемый объект не противоречит требованиям п.п.: 5.9, 5.18, 5.19, 6.23, 6.24, 6.29, 8.1 СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования».

Фактический существующий набор конструктивных элементов исследуемого здания, а также выполненные конструктивное, объемно-планировочное, архитектурно- планировочное, не противоречат копии эскизного проекта временного, модульно-каркасного храма в честь святого благоверного князя ФИО1, выполненного ООО «ПТАМ арх. ФИО3.» чертежи марки ПЗУ, АР.

Конструктивные элементы исследуемого здания не имеют повреждений, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в сою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.

Исследуемое нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1, расположенное на земельном участке с КН 61:45:0000312:135, по адресу: <...> в, в территориальной зоне активного отдыха в парках (РЗ) градостроительного регламента Правил землепользования и застройки г. Азов, размещенной на официальном портале Администрации города Азова, не противоречит виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН от 27.07.2017 № 61/001/001/2017-199850.

Расположение исследуемого нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000312:135 по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3, 4.14 и таблицы I, 7.1, 8.1.1, 8.1.4), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80), Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Исследуемое нежилое здание имеет несоответствие в части отсутствия пандуса при входе в нежилое здание модульно-каркасного храма в честь святого благоверного князя ФИО1 не соответствует требованиям п. 4.3, 6.1.1, СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», п.5.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», регламентирующих в общественном здании (сооружении) минимум один вход, доступный для МГН с поверхности земли.

Следует отметить, что выполненные конструктивное, объемно-планировочное и архитектурно планировочное решения исследуемого нежилого здания обеспечивают техническую возможность выполнения работ по устройству пандуса при входе в здание в соответствии с действующими требованиями п.п. 4.3, 5.1.14, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.4, 6.2.8 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», п. 5.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009».

Вместе с этим, как было указано выше, конструктивные элементы исследуемого здания не имеют повреждений, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в сою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.

В заключении эксперта не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, спорное здание в целом соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствие в части отсутствия пандуса при входе в нежилое здание.

При этом данное несоответствие носит устранимый характер, на что указано экспертом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства (фотоматериалы), подтверждающие установление при входе в спорное здание пандуса для маломобильных групп населения.

С учетом указанных обстоятельств, при оценке правомерности требования о признании права собственности суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Выводы экспертизы относительно соответствия спорного здания действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, с учетом устранения истцом установленного несоответствия, позволяют суду сделать вывод о том, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности на нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1, площадью 96,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика и направлено на установление права истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 города Азова Ростовской области Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: <***>, ИНН: <***> на нежилое здание модульно-каркасный храм в честь святого благоверного князя ФИО1, площадью 96,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.