Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А11-10389/2018

г. Владимир

"20" декабря 2018 г. Дело № А11-10389/18

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т, Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Владимирская область, г. Вязники, ул. Заготзерно, д. 14А; ОГРН 1023302951033, ИНН 3303001104,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", Владимирская область, г. Ковров, п. Достижение, ул. Пушкина, д. 2А; ОГРН 1063332006330, ИНН 3317011261,

о взыскании 121 816 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: Страниной С. С. (доверенность от 14.12.2017 № 33 АА 1608771 сроком действия 1 год);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил,

Истец, акционерное общество "Вязниковский хлебокомбинат", Владимирская область, г. Вязники (далее – АО "Вязниковский хлебоком-бинат"), обратился в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "Мираж"), о взыскании 95 288 руб. 69 коп. задолженности за поставленный в июне, августе, сентябре, ноябре 2017 года по договору от 01.01.2018 № Кв-1-28 товар, неустойку за просрочку платежа за период с 02.07.2017 по 02.07.2018 в размере 25 186 руб. 66 коп. в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между сторонами по делу был заключен договор поставки № Кв-1-28, в соответствии с которым поставщик (истец) поставляет, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает продукцию в соответствиис приложениями № 1-4 к настоящему договора, которые являются неотъемлемой его частью. Количество, сроки и конкретный ассортимент, подлежащий поставке продукции, определяется заказом покупателя и возможностью поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленные хлебобулочные кондитерские, бараночные, кремовые изделия производится покупателем денежными средствами по отпускным оптовым ценам предприятия. По соглашению сторон оплата может производиться в иных формах (векселя, денежные зачеты, предъявления платежных требований, взаимозачеты, договоры мены и т. д).

При условии постоянной предоплаты покупателю предоставляется скидка 1% oт оптово-отпускных цен, указанных в приложении № 1, при возникновении задолженности белее чем на 1 календарный день, скидка снимается (пункт 6.2 договора).

Из пункта 6.3 договора следует, что при условии отсрочки платежа 14 календарных дней, цены действуют согласно приложению № 1, при возникновении задолженности более согласованного периода поставщик имеет право отменить все действующие льготы и скидки, увеличить без согласования с покупателем цены на продукцию на 5% от цен, указанных в приложении № 1, остановить отгрузку продукции до полного погашения задолженности, а также применить штрафные санкции согласно пункту 7.1 договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в июне, августе, сентябре, ноябре 2017 года по товарным накладным, поименованным в расчете суммы иска и приобщенным истцом к материалам дела, товар на общую сумму 95 769 руб. 46 коп.

По сведениям истца, ответчик оплатил задолженность частично в сумме 480 руб. 77 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 95 288 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2018 № 231 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию в сумме 95 288 руб. 69 коп. и пени за просрочку платежа.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 95 288 руб. 69 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (товарные накладные) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 25 186 руб. 66 коп. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 7.1 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за полученную продукцию.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 02.07.2017 по 02.07.2018.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 120 475 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 120 475 руб. 36 коп.

Государственная пошлина в сумме 40 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.08.2018 № 2751, государственная пошлина в сумме 4654 руб. уплаченная истцом по платежному поручению от 15.06.2018 № 1840, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мираж", Владимирская область, г. Ковров, п. Достижение, в пользу акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 95 288 руб. 69 коп., пени в сумме 25 186 руб. 66 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4614 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат", Владимирская область, г. Вязники, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную им по платежному поручению от 22.08.2018 № 2751.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 22.08.2018 № 2751 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат", Владимирская область, г. Вязники, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4654 руб., уплаченную им по платежному поручению от 15.06.2018 № 1840.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 15.06.2018 № 1840 возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова