Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А75-25115/2022




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-25115/2022
20 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Лавояжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2017, адрес: 127411, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округа Дмитровский, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 7, этаж 03, помещ. 7317) к акционерному обществу «Каюм Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2010, адрес: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску акционерного общества «Каюм Нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Лавояжский» о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 (участвовала онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.03.2024 (участвовала онлайн),

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1 (участвовала онлайн),

от «Газпромбанк» (акционерного общества) - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № Д-30/3 (участвовала онлайн),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО5 по доверенности от 28.08.2023 № 72-01/12193 (участвовала онлайн),

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО6 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Западно-Лавояжский» (далее – истец, ООО «Западно-Лавояжский») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее – ответчик, АО «Каюм Нефть») с требованиями:

- обязать АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего не чинить ООО «Западно-Лавояжский» препятствий в пользовании скважиной № 1300Р куст 13К (кадастровый номер 86:01:0302001:838), расположенной на территории Западно-Каюмовского участка недр.;

- обязать АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего обеспечить беспрепятственный проезд сотрудников, представителей ООО «Западно-Лавояжский» к скважине № 1300Р куст 13К (кадастровый номер 86:01:0302001:838) на транспортных средствах через контрольно-пропускные пункты, размещенные на территории Западно-Каюмовского участка недр путем выдачи в течение суток с момента направления на электронную почту pan22@yandex.ru запроса конкурсному управляющему АО «Каюм Нефть» пропусков сотрудникам, представителям ООО «Западно-Лавояжский», а также выдачи в тот же срок пропусков на автомобили, на которых сотрудники, представители ООО «Западно-Лавояжский» планируют передвигаться к указанным скважинам.

Нормативно иск обоснован ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием со стороны конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» препятствий для истца проезжать к спорной скважине, собственником которой является ООО «Западно-Лавояжский».

Судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление акционерного общества «Каюм Нефть» (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности за АО «Каюм Нефть» на объект недвижимости: разведочную (добывающую) скважину № 1300Р куст 13К кадастровый номер 86:01:0302001:838.

Нормативно встречный иск обоснован ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован созданием спорного объекта за счет собственных средств, введением АО «Каюм Нефть» объекта в эксплуатацию, принятием его на учет основных средств на балансе АО «Каюм Нефть». В ноябре 2022 года ООО «Западно-Лавояжский», обладая технической документацией на спорный объект, незаконно совершило действия по государственной регистрации права собственности на скважину, фактически принадлежащую АО «Каюм Нефть».

В рамках дела № А75-959/2023 ООО «Западно-Лавояжский» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» об истребовании из незаконного владения АО «Каюм Нефть» разведочной (добывающей) скважины № 1300Р куст 13К (кадастровый номер 86:01:0302001:838) стоимостью 198 149 358 руб. 30 коп.; взыскании с АО «Каюм Нефть» судебной неустойки в размере 5 000 000 руб. за первую неделю неисполнения обязательств по передаче имущества истцу, установленных судебным актом по настоящему делу, 6 000 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 7 000 000 руб. за третью неделю неисполнения и так далее, исходя из формулы: «5 000 000 руб. * 20% + сумма за предыдущую неделю неисполнения.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 по делу № А75-959/2023 дела № А75-959/2023 и № А75-25115/2022 объединены в одно производство с присвоением делу № А75-25115/2022.

Таким образом, в рамках дела № А75-25115/2022 рассмотрены также требования ООО «Западно-Лавояжский» к АО «Каюм Нефть» по присоединенному делу, обоснованные ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения разведочной (добывающей) скважины № 1300Р куст 13К (кадастровый номер 86:01:0302001:838) стоимостью 198 149 358 руб. 30 коп., и о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ» арбитражный управляющий ФИО7, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана», общество с ограниченной ответственностью «ДримНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО8, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, «Газпромбанк» (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Определением от 09.02.2023 суд также привлек к участию в деле Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерного общества «Газпромбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 поступили отзывы на исковые требования сторон. Согласно отзывам названные лица просили отказать в удовлетворении исковых требований «Западно-Лавояжский», удовлетворить встречные требования АО «Каюм Нефть».

Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» предоставила в материалы дела копию реестрового дела на спорный объект недвижимости.

Определением суда от 22.03.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024.

В судебном заседании приняли участие представители сторон, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, третьих лиц - акционерного общества «Газпромбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, Росимущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», остальные третьи лица в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Западно-Лавояжский» исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель АО «Каюм Нефть» первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Представители акционерного общества «Газпромбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования АО «Каюм Нефть», возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Западно-Лавояжский».

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорная скважина № 1300Р расположена на лесном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:10895.

Так, 29.12.2015 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Арендодатель) и АО «Каюм Нефть» (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка №0082/15-13-ДА (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый п. 1.2 названного Договора.

В силу п. 1.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2020 Лесной участок, предоставляемый по названному договору, имеет следующие характеристик: общая площадь 30,683 га, под объект: «Обустройство куста скважин №13 Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского л.у.», местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, муниципальное образование Кондинский район, Территориальный отдел – Урайское лесничество, кадастровый номер 86:01:0000000:10895, номер учётной записи в государственном лесном реестре 86/03/013/2015-10/00097, эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда. Лесной участок предоставлен в целях использования лесов осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Срок аренды лесного участка по Договору аренды устанавливается на период эксплуатации, сроком на 49 лет, в том числе на период строительства, сроком на 3 года (п. 2.2 Договора аренды).

Соответственно, лесной участок, на котором расположена спорная скважина, передан в аренду АО «Каюм Нефть» в аренду для изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Спорная скважина построена за счёт собственных средств АО «Каюм Нефть» посредством привлечения подрядчиков.

03.04.2017 АО «Каюм Нефть» (Заказчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» (ООО «УБР-1», Подрядчик) договор№ КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязалось выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном договором.

30.09.2017 соглашением Подрядчик передал все свои права и обязанности по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 новому подрядчику обществу с ограниченной ответственность «ДримНефть».

Согласно выписке по операциям на счете общества «Каюм Нефть» в «ГАЗПРОМБАНК» (АО) за период с 31.03.2017 по 29.12.2021, обществом произведена оплата по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017.

Приказом генерального директора АО «Каюм Нефть» от 06.12.2018 № 8 скважина № 1300Р Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка принята на балансовый учет в составе основных средств. Актом приёмочной комиссии, назначенной приказом Генерального директора АО «Каюм Нефть» № 10 от 20.06.2017, скважина № 1300Р введена в эксплуатацию с 01.05.2019.

АО «Каюм Нефть» владеет лицензией на право пользования недрами ХМН 16069 НЭ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на участке недр, расположенном в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Участок включает в себя два месторождения - Каюмовское и Лумутинское. Скважина № 1300Р создавалась для собственных производственных процессов, спорное имущество участвует в производственных процессах, осуществляемых недропользователем по лицензии ХМН 16069 НЭ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в материалы дела представлены сводные месячные эксплуатационные рапорты за период с июля по декабрь 2022, которые АО «Каюм Нефть» переданы в налоговые органы в подтверждение показателей деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых. В указанных рапортах отражены показатели добычи нефти на скважинах, принадлежащих АО «Каюм Нефть», в частности приведены показания добычи нефти на спорной скважине № 1300Р.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Каюм Нефть» владело, распоряжалось и использовало скважину № 1300Р для своей предпринимательской деятельности.

Газпромбанк» (АО) в направленном в арбитражный суд пояснении подтвердил, что является залогодержателем скважины на основании договора ипотеки от 31.01.2018 № 104/17-В-З-4, заключенного между банком и АО «Каюм Нефть» в обеспечение кредитных обязательств АО «Каюм Нефть» перед Банком. Спорная скважина возведена и зарегистрирована на земельном участке, права аренды на который, находятся в залоге у Банка.

Банк также указал, что реализовал свое правопритязание на имущество, находящееся в залоге, в том числе на права аренды земельного участка, на котором расположена спорная скважина. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2022 по делу № А75-21122/2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов АО «Каюм Нефть», как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью материалов, имеющихся в деле, установлено, что АО «Каюм Нефть» спорная скважина изготовлена за счет собственных средств, для собственных производственных нужд, поставлена на бухгалтерский учет; общество владело, пользовалось скважиной для своей коммерческой деятельности, представляло в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 52 Постановления 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности оснований возникновения на спорный объект недвижимости права собственности у АО «Каюм Нефть».

ООО «Западно-Лавояжский» в подтверждение права собственности на спорную скважину предоставлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми 29.11.2022 за истцом зарегистрировано право собственности на спорную скважину № 1300Р.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу № А75-21122/2019 в отношении АО «Каюм Нефть» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.04.2022 АО «Каюм Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Таким образом, право собственности ООО «Западно-Лавояжский» зарегистрировано на спорный объект в период процедуры банкротства АО «Каюм Нефть».

В материалы дела истцом представлены акты ввода в эксплуатацию скважины и соглашение об установлении сервитута №2КЮ-22от 01.01.2022 в отношении земельного участка, на котором расположена спорная скважина.

Документы, подтверждающие наличие у истца прав владения и пользования земельным участком в период с 19.07.2018 (дата начала бурения) по 01.01.2022, не представлены.

Доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Западно-Лавояжский» также не представлено.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (направлено в суд ответчиком в электронном виде 18.01.2024) установлена аффилированность АО «Каюм Нефть» и ООО «Западно-Лавояжский» как входящих в группу компаний «Русь-Ойл» и контролируемых одними лицами - конечными бенефициарами. Суд нашел доказанным объединение в группу компаний «Русь-Ойл», подконтрольную единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», 157 взаимосвязанных друг с другом юридических лиц, в том числе АО «Каюм Нефть» и ООО «Западно-Лавояжский».

Согласно пункту 1.1 соглашения об установлении сервитута от 01.01.2022 арендатор (АО «Каюм Нефть») предоставляет пользователю (ООО «Западно-Лавояжский») в целях обеспечения строительства и регистрации права собственности объекта недвижимости скважины на кустовой площадке № 13 на Западно-Каюмовском лицензионном участке право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № 86:01:0000000:10895.

Пунктом 1.3 соглашения определено, что сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником объекта строительства, указанного в пункте 1.1. соглашения.

Пунктом 4.1 соглашения стороны определили, что плата за установление обременения на часть земельного участка (сервитут) не взимается.

Руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соглашение об установлении сервитута от 01.01.2022 отвечает признакам недействительности ввиду заключения сделки аффилированными лицами при отсутствии доказательств какого-либо встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Достаточные доказательства существования фактических отношений по соглашению об установлении сервитута от 01.01.2022 не предоставлены. В то же время АО «Каюм Нефть» сохранило контроль над спорным объектом.

Таким образом, учитывая, что ООО «Западно-Лавояжский» обладало технической документацией на спорное сооружение и имело возможность произвести за собой регистрацию права собственности, при этом ранее не совершало действий, направленных на регистрацию права собственности, равно как и не несло бремени содержания недвижимого имущества, в действиях ООО «Западно-Лавояжский» имеются признаки недобросовестных действий, основная цель которых невключение скважины в конкурсную массу АО «Каюм Нефть», причинение соответствующего вреда кредиторам (злоупотребление правом - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

В предмет доказывания по такому иску входит выяснение следующих обстоятельств:является ли истец собственником (или законным владельцем)истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в незаконном фактическом владении ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте36 Постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 37 и 38 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом деле спор возник между титульным собственником (согласно выписке из ЕГРН) и владеющим фактическим собственником (произвел строительство скважины за счет собственных средств, осуществлял непосредственное использование скважины, учел имущество на балансе).

Построив и используя спорную скважину, АО «Каюм Нефть» ее не отчуждало.

Доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о создании спорной скважины ООО «Западно-Лавояжский», в том числе за счет собственных средств, в дело не представлено.

Государственная регистрация права собственности ООО «Западно-Лавояжский» на спорный объект не является в данном случае достаточным доказательством законности возникновения такого права у ООО «Западно-Лавояжский», не меняет характера отношений сторон и не исключает факта создания скважины АО «Каюм Нефть» для собственных нужд, владения и пользования скважиной и, как следствие, объективного возникновения у АО «Каюм Нефть» права собственности на спорную скважину.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования ООО «Западно-Лавояжский» подлежат отклонению, встречное исковое требование АО «Каюм Нефть» - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на ООО «Западно-Лавояжский», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Лавояжский» оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Каюм Нефть» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Каюм Нефть» на объект недвижимости - разведочную (добывающую) скважину № 1300 Р куст -13К, кадастровый номер 86:01:0302001:838, местоположение: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Лавояжский» в пользу акционерного общества «Каюм Нефть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Западно-Лавояжский" (подробнее)

Ответчики:

АО "Каюм нефть" (подробнее)

Иные лица:

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЦИОНАЛЬНОГО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ. В.И. ШПИЛЬМАНА" (подробнее)
АО "Газпромбанк" (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (подробнее)
Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №3 (подробнее)
ООО "ДРИМНЕФТЬ" (подробнее)
ООО "ДРИМНЕФТЬ" в лице Ветчинкина А.Г. (подробнее)
ООО "Инновационные нефтегазовые технологии" (подробнее)
Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее)
РО ППК Роскадастр по УРФО (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее)
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ