Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А51-306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-306/2022
г. Владивосток
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Открытый порт Находка» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (с использованием системы судебного онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 15.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Акционерное общества «Открытый порт Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» 85 488 708,08 рублей основного долга по договору субаренды №57 от 01.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:0156, 36 511 433,23 рублей неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Турсуновой Ю.С. от 30.03.2022 в деле №А51-306/2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Понкратенко М.В., дело №А51-306/2022 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор субаренды №57 от 01.04.2015. Соглашением от 29.12.2017 указанный Договор расторгнут. Сумма задолженности на дату расторжения Договора составила 108 159 056,45 рублей, в том числе 85 488 708,08 рублей – задолженность, возникавшая после 10.04.2017. Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга задолженность, возникавшая до 10.04.2017 включена в реестр требований кредиторов. Задолженность в размере 85 488 708,08 является текущей, подлежит погашению в порядке, предусмотренном статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик против требований истца возражает, указывая на то, что Договор является мнимой сделкой, земельный участок передавался ответчику как генподрядчику в рамках договора генподряда № 7 от 26.03.2015 с последующей компенсацией затрат на оплату аренды по дополнительному соглашению № 1 к договору генерального подряда № 7, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройновация» (Генподрядчик) и АО «Открытый порт Находка» (ранее ЗАО ПО «Приморнефтегазпром», Заказчик) был заключен Договор № 7 генерального подряда по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка». Этап II. Объекты морского транспорта. Уникальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского» от 26.03.2015 года (далее - «Договор генерального подряда»).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора генерального подряда ООО «Стройновация» обязалось разработать рабочую документацию и оказать услуги по авторскому надзору, оказывать техническое содействие заказчику во всех мероприятиях, связанных с исполнением Договора, в том числе подготовку комплектов рабочей документации, участвовать в проверках контрольных и надзорных организаций; на основании рабочей документации выполнить работы по созданию объекта, а АО «Открытый порт Находка» обязалось создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, обеспечить приемку результата Работ по их завершению и оплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям указанного договора (пункт 8.2), в цену Договора, подлежащую уплате истцом ответчику, включены все расходы Генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: стоимость материалов, конструкций; необходимые для мобилизации и демобилизации, включая переходы строительного оборудования, накладные расходы; затраты на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, а также суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, страхование рисков, сметная прибыль, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками Генподрядчика (Приложение № 4).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 7 от 26.03.2015 месторасположение объекта строительства: Российская Федерация, Приморский край, город Находка, поселок Врангель, в 500 метрах по направлению на северо-запад ориентира (здание), расположенного за пределами участка (адрес ориентира: улица Внутрипортовая, дом 47).

01.04.2015 между ООО «Стройновация» (Субарендатор) и АО «Открытый порт Находка» (Арендатор) заключен Договор субаренды земельного участка № 57. В соответствии с пунктом 1.1. Договора субаренды № 57, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 378890,84 кв.м., с кадастровым номером 25:31:070002:0156, расположенный по адресу: примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, <...>, в экономической зоне № 44, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая сумма ежемесячной платы за арендованный участок составляет 9 864 081,71 рублей, в том числе НДС (18%) 1 504 690,43 рублей.

Соглашением от 29.12.2017 Договор расторгнут. По условиям пункта 2 соглашения о расторжении договора субарендатор обязался оплатить задолженность по договору в размере 108 159 056,45 рублей, в том числе НДС 18% в срок до 31.12.2018.

Сторонами была проведена сверка взаимных расчетов, составлен акт сверки, задолженность ответчика на дату расторжения Договора составила 108 159 056,45 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты и счета-фактуры.

31.08.2015 между ООО «Стройновация» (Генподрядчик) и АО «Открытый порт Находка» (Заказчик, АО «ОПН») заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору генерального подряда № 7. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 АО «Открытый порт Находка» обязано компенсировать затраты ООО «Стройновация», понесенные на аренду земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/2017 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А56-19962/2017 о банкротстве ООО «Стройновация» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделками платежей в пользу АО «ОПН» (А56-19962/2017/сд.48).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-19962/2017/сд.48 были установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «ПО «Приморнефтегазпром» (заказчик, ныне АО «ОПН») и ООО «Стройновация» (генеральный подрядчик) заключили Договор от 26.03.2015 № 7 генерального подряда, по которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка». Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского, а заказчик – принять результат работ и уплатить за них 13 077 055 151,62 рублей. Дополнительным соглашением от 31.08.2015 № 1 стороны предусмотрели компенсацию заказчиком подрядчику затрат на субаренду земельных участков.

Для целей обеспечения строительства ЗАО «ПО нефтегазовой промышленности» и ООО «Стройновация» заключили следующие договоры субаренды:

- договор от 26.02.2015 № 55 субаренды земельного участка площадью 40 000 кв. м по адресу: примерно в 70 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) по направлению на юг;

- договор от 26.02.2015 № 56 субаренды земельного участка площадью 60 000 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) по направлению на северо-восток;

- договор от 01.04.2015 № 57 субаренды земельного участка площадью 378 890, 84 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) по направлению на северо-запад;

- договор от 01.04.2015 №58 субаренды гидротехнического сооружения – временного причала в бухте Врангель протяженностью 100,5 м площадью 2010 кв. м;

- договор от 01.04.2015 № 60 субаренды земельного участка площадью 5752 кв. м по адресу: 40 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) на юго-восток;

- договор от 01.04.2015 № 61 субаренды земельного участка площадью 12 254 кв. м по адресу: в 95 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) на север и земельного участка площадью 5049 кв. м по адресу: 350 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) на северо-восток.

- договор от 01.04.2015 № 62 субаренды земельного участка площадью 12 322 кв. м по адресу: примерно в 160 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) по направлению на юго-запад, земельного участка площадью 360 кв. м по адресу: 203 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) на юго-запад и земельного участка площадью 3284 кв. м по адресу: 360 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, <...>) на юго-запад;

- договор от 01.04.2015 № 63 субаренды земельного участка из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта «Высковольная линия 4 А56-19962/2017 электропередачи 35 кВ от ВЛЭП 35кВ «Морская 1.2» до УППК «Север» на территории Партизанского муниципального района Приморского края».

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договоры субаренды от 26.02.2015 № 55, от 26.02.2015 № 56, от 01.04.2015 № 57, от 01.04.2015 № 58, от 01.04.2015 № 60, от 01.04.2015 № 61, от 01.04.2015 № 62 и от 01.04.2015 № 63 – суть мнимые сделки.

Суд установил в указанном определении, что земельные участки, на которых выполнялись работы по договору подряда от 26.03.2015 № 7, и без того принадлежали АО «Открытый порт «Находка» на праве аренды (договоры от 18.07.2013 № 3967-13, от 18.07.2013 № 3968-13, от 17.12.2004 № 2664-04, от 10.02.2014 № 4042-14, от 30.06.2014 № 4103-14, от 11.02.2014 № 4045-14, от 05.09.2014 № 48/45-14, от 25.06.2012 № 437/ДО-12), и потому он мог предоставить доступ на эти участники подрядчику без заключения договоров субаренды. Для производства работ на земельном участке подрядчик может владеть участком лишь фактически; владения как правового титула ему для этого не требуется. При этом суду не представлено доказательств того, что ООО «Стройновация» использовало земельные участки, предоставленные по договорам от 26.02.2015 № 55, от 26.02.2015 № 56, от 01.04.2015 № 57, от 01.04.2015 № 58, от 01.04.2015 № 60, от 01.04.2015 № 61, от 01.04.2015 № 62 и от 01.04.2015 № 63, для целей иных, чем исполнение обязательств по договору подряда.

Стороны избрали непрозрачную схему взаимоотношений, при которых ООО «Стройновация» вносило АО «Открытый Порт «Находка» арендную плату, а последнее обязалось возвращать ее же как компенсацию расходов (дополнительное соглашение от 31.08.2015 № 1).

Суд также установил, что эти договоры фактически опосредовали безвозмездное перечисление ООО «Стройновация» в пользу АО «Открытый порт «Находка» 241 191 637,01 рублей, при том, что доказательств возвращения этой суммы суду не представлено. Суд признал недействительными платежи, совершенные обществом «Стройновация» в пользу акционерного общества «Открытый Порт Находка» в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 на общую сумму 241 191 637,01 рублей и применил последствия недействительности сделок, взыскал с АО «Открытый Порт Находка» в пользу ООО «Стройновация» 241 191 637,01 рублей.

Постановлением от 28.05.2021 суд апелляционной инстанции принял отказ конкурсного управляющего ФИО2 от заявления в части взыскания с АО «Открытый порт «Находка» 1 203 137,21 рублей и 543 120 рублей, прекратил производству по заявлению в данной части, а в остальной части оставил определение от 22.10.2020 без изменения.

Постановлением от 01.09.2021 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление от 28.05.2021 в части принятия отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, а также признания платежей на сумму 239 988 499,80 рублей недействительными; в остальной части определение от 22.10.2020 и постановление от 28.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного обособленного спора определением от 28.10.2021 по делу А56-19962/2017/сд.48 суд применил последствия недействительности сделки, взыскал с акционерного общества «Открытый порт «Находка» в пользу ООО «Стройновация» 24089601,51 рублей.

Принимая данное определение по результатам повторного рассмотрения обособленного спора, суд сослался на то, что, как было установлено в определении от 22.10.2020, договоры субаренды, заключенные АО «Открытый порт «Находка» и ООО «Стройновация» - суть мнимые сделки (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), поскольку они фактически прикрывали предоставление должнику земельных участков для целей исполнения обязательств по договору подряда (статья 747 ГК РФ). В то же время сами по себе платежи на общую сумму 239 988 499,80 рублей квалифицированы судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.05.2021 как сделки, направленные на причинение вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), поскольку сами по себе платежи не могут быть мнимыми; но поскольку соответствующие платежи в части 215 898 898,29 рублей были возвращены должнику, последствия недействительности сделок подлежат применению только в части 24 089 601,51 рублей. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.03.22 и суда кассационной инстанции от 07.06.22 данное определение оставлено без изменения.

Из содержания судебных актов по делу А56-19962/2017/сд.48 не следует, что судами вышестоящих инстанций был признан необоснованным или не соответствующим закону содержащийся в определении от 22.10.20 и от 28.10.21 вывод суда первой инстанции о том, что заключенные сторонами договоры субаренды от 26.02.2015 № 55, от 26.02.2015 № 56, от 01.04.2015 № 57, от 01.04.2015 № 58, от 01.04.2015 № 60, от 01.04.2015 № 61, от 01.04.2015 № 62 и от 01.04.2015 № 63 – суть мнимые сделки, а также вывод о том, что эти договоры были заключены для целей обеспечения строительства и фактически опосредовали безвозмездное перечисление Обществом «Стройновация» в пользу АО «Открытый порт «Находка» 241 191 637,01 рублей.

Судами установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу акционерного общества «Открытый порт Находка» на общую сумму 241 191 637,01 рублей.

Постановлением от 01.09.2021 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление от 28.05.2021 в части принятия отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, а также признания платежей на сумму 239 988 499,80 рублей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; в остальной части определение от 22.10.2020 и постановление от 28.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Открытый порт Находка» в пользу ООО «Стройновация» 24 089 601,51 рублей, а также взыскания с АО «Открытый порт Находка» в пользу ООО «Стройновация» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 089 601,51 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления в законную силу настоящего определения и до даты исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что ЗАО «ПО «Приморнефтегазпром» (заказчик) и ООО «Стройновация» (генеральный подрядчик) заключили договор от 26.03.2015 № 7 генерального подряда, по которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка». Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского, а заказчик – принять результат работ и уплатить за них 13 077 055 151,62 рублей. Дополнительным соглашением от 31.08.2015 № 1 стороны предусмотрели компенсацию заказчиком подрядчику затрат на субаренду земельных участков. Для целей обеспечения строительства ЗАО «ПО нефтегазовой промышленности» (арендатор) и ООО «Стройновация» (арендодатель) заключили ряд договоров субаренды, в том числе спорный, по которому заявлены требования истцом по настоящему делу

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу при новом рассмотрении, отметил, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по настоящему обособленному спору указано на ошибочность квалификации платежей, произведенных должником в рамках вышеназванных обязательств субаренды, в качестве мнимой сделки, при этом апелляционный суд фактически квалифицировал оспариваемые платежи по соответствующим обязательствам в качестве сделок, подпадающих под квалификацию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указанный правовой подход был по существу поддержан и судом кассационной инстанции в постановлении от 01.09.2021.

Следует отметить, что суды апелляционной и кассационной инстанции при этом не указали на поддержку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении от 22.10.2020, относительно мнимого (ничтожного) характера обязательств между сторонами, обусловленных заключением договоров субаренды. В этой связи апелляционный суд не согласился с вышеизложенной позицией суда первой инстанции относительно мнимого характера правоотношений и обязательств сторон по договорам субаренды, исходя из того, что соответствующие обязательства сторонами исполнялись, в том числе посредством осуществления платежей и проведения ряда зачетов, с составлением актов о компенсации затрат.

Судами установлено, что все платежи на сумму свыше 241 миллионов рублей, оплаченные ответчиком в адрес истца по договорам аренды, в том числе по спорными, признаны недействительными по банкротным основаниям, применены последствия недействительности сделок на сумму 24 089 601, 51 рублей, соответственно указанную сумму истец обязан возвратить ответчику – в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Договором субаренды № 57 от 01.04.2015 передан в субаренду земельный участок площадью 378890,84 кв.м., с кадастровым номером 25:31:070002:0156, на котором ООО «Стройновация» выполняло подрядные работы по заказу АО «Открытый порт Находка» по Договору генерального подряда № 7 от 23.03.2015.

В случае заключения договора подряда (строительного подряда) предоставление земельного участка для осуществления этих работ является кредиторской обязанностью заказчика (статья 406 ГКРФ), то есть охватывается действием договора подряда.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором выполнялись работы по договору подряда от 26.03.2015 № 7, и без того принадлежали АО «Открытый порт «Находка» на праве аренды (договоры от 18.07.2013 № 3967-13, от 18.07.2013 № 3968-13, от 17.12.2004 № 2664-04, от 10.02.2014 № 4042-14, от 30.06.2014 № 4103-14, от 11.02.2014 № 4045-14, от 05.09.2014 № 48/45-14, от 25.06.2012 № 437/ДО-12), и потому он мог предоставить доступ на эти участники подрядчику без заключения договоров субаренды.

Для производства работ на земельном участке подрядчик может владеть участком лишь фактически; владения как правового титула ему для этого не требуется.

При этом суду не представлено доказательств того, что ООО «Стройновация» использовало земельный участок, предоставленный по спорному договору, для целей иных, чем исполнение обязательств по договору подряда.

Стороны избрали непрозрачную схему взаимоотношений, при которых ООО «Стройновация» вносило АО «Открытый Порт «Находка» арендную плату, а последнее обязалось возвращать ее же как компенсацию расходов (дополнительное соглашение от 31.08.2015 № 1).

ООО «Стройновация» оплачивало арендную плату АО «Открытый порт Находка», а АО «Открытый порт Находка», в свою очередь, возмещало стоимость арендной платы за участки в пользу ООО «Стройновация».

Договор субаренды № 57, Дополнительное соглашение № 1 к Договору генерального подряда № 7 являются сделками, не направленными на получение какого-либо экономического эффекта, а представляют под собой лишь формальный документооборот, предполагающий транзитное движение денежных средств, без соответствующих правовых последствий.

В определении ВС РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) содержится правовая позиция, в силу которой если договор аренды заключен между аффилированными лицами, на них возлагается бремя доказывания реальности правоотношений и экономической целесообразности вступления в подобные отношения.

Согласно сложившейся правоприменительной практике документы, составленные между аффилированными лицами и подтверждающие реальность правоотношений, не являются безупречным доказательством наличия задолженности.

Согласно Актам компенсации затрат по аренде земли к Договору генерального подряда № 23 от 30.04.2017, № 24 от 31.05.2017, № 25 от 30.06.2017, № 26 от 31.07.2017, № 27 от 31.08.2017, № 28 от 30.09.2017, № 29 от 31.10.2017, № 30 от 30.11.2017 АО «Открытый порт Находка» признает, что ООО «Стройновация» понесены затраты по аренде земли за период с апреля по ноябрь 2017 года, и у АО «Открытый порт Находка» возникла обязанность перед ООО «Стройновация» по компенсации затрат по аренде земли за указанный период.

Суд отклоняет ссылки АО «Открытый порт «Находка» на акты сверки расчетов, составленные при расторжении договоров субаренды, которые, по мнению истца, подтверждают наличие у ООО «Стройновация» непогашенной задолженности, поскольку сами по себе акты сверки не подтверждают фактов выполнения работ или совершения иного предоставления в пользу должника, а лишь отражают мнение сторон о подобном предоставлении (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу № А56- 91133/2019).

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела подлежит взысканию с АО «ОПН» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Открытый порт Находка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.