Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-31672/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-31672/17-82-95
г. Москва
25 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО "Квадро" (ОГРН <***>, 129110, <...>)

к ответчику: ООО "Буржуазия" (ОГРН <***>, 117393, <...>)

о взыскании долга в размере 632 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016г. до 08.02.2017г. в размере 61 305 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 14.11.2016г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 15.03.2017г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Квадро" (далее – ООО Квадро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Буржуазия" (далее - ООО "Буржуазия", ответчик) о взыскании долга в размере 632 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016г. до 08.02.2017г. в размере 61 305 руб. 33 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указывает на невозврат перечисленного аванса в сумме 632 900 руб. 00 коп., оплаченного истцом на основании счета.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражал, указал на готовность поступить на указанную сумму продукцию. Отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года истец на основании выставленного ответчиком счета от 14.12.2015г. № 357 перечислил ответчику денежные средства в размере 632 900 руб. 00 коп. в качестве оплаты поставки дивана Будапешт 280, дивана Будапешт 210 и дополнительных подушек, что подтверждается платежным поручением № 1392.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В изложенной ситуации поставщик направил покупателю счет, содержащий предложение осуществить поставку товара на указанных в направленном документе условиях. Покупатель произвел оплату на основании выставленного счета, тем самым акцептовал (принял предложение) поставщика на содержащихся в договоре условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ покупатель своими действиями (уплатой аванса) подтвердил действие договора.

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами имела место разовая сделки купли-продажи товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из выставленного ответчиком счета от 14.12.2015г. №357, поставка товара должна быть осуществлена по факту поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара в течение более полугода, 28.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2016г., с требованием о возврате суммы аванса в размере 632 900 руб., в соответствии с которой истец просил вернуть сумму предварительной оплаты в течение 7 дней. Согласно Информации с сайта Почты России, почтовое отправление с указанной претензией 28.11.2016г. направлено ООО «Буржуазия».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с сайта Почты России направленная претензия от 24.11.2016 г. с номером почтового идентификатора 11904904253141 была возвращена обратно отправителю 01.12.2016 г. Таким образом уведомление о возврате суммы в размере 632 900 руб. 00 коп. считается доставленным ООО "Буржуазия" 01.12.2016г.

Таким образом, с 09.12.2016 г. (7 дней с даты доставки согласно претензии) на ответчика в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ возложена обязанность по возврату уплаченного аванса.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлено. Из материалов дела следует, что поставка оплаченного товара по настоящее время ответчиком так и не была осуществлена. Доводы ответчика о готовности осуществить продукцию судом отклоняются, поскольку с даты доставки уведомления о возврате уплаченного аванса, у ответчика в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ возникла обязанность по уплате указанно суммы. При этом каких-либо доводов, обосновывающих значительное нарушение срока поставки товара, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств в материал дела не представлено. Также ответчик не привел каких-либо аргументов или возражений, которые бы обосновывали невозврат уплаченного аванса по требованию покупателя – истца. Доводы о намерении подать встречное исковое заявление также отклоняются, поскольку не освобождает от обязанности по возврату неправомерно удерживаемых денежных средств и не препятствует рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, поскольку на дату принятия решения ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения вышеуказанного обязательства по возврату уплаченного аванса, суд приходит к выводу о том, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика возвратить оплату за непоставленный товар в размере 632 900 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 305,33 руб. Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, период взыскания процентов – с 19.01.2016г. (после уплаты истцом аванса) по 08.02.2017 – период пользования чужими денежными средствами.

При применении ст. 487 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем представленный расчет судом проверен и признан выполненным неверно.

Как установлено судом выше, 28.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2016г. о возврате суммы аванса в размере 632 900 руб. Направление указанной претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией Почты России. Согласно Информации с сайта Почты России, почтовое отправление (11904904253141) с указанной претензией 01.12.2016г. считается доставленным ответчику с учетом п. 1 ст. 1651 ГК РФ.

Таким образом уведомление о возврате суммы в размере 632 900 руб. 00 коп. считается доставленным ООО "Буржуазия" 01.12.2016г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов с 19.01.2016г. по 08.02.2017 необоснованно, поскольку обязанность по возврату суммы предварительного аванса не могла возникнуть ответчика ранее 09.12.2016г. (с учетом дата доставки претензии 01.12.2016., а также предусмотренного в ней срока возврата денежных средств - 7 дней). Таким образом, обязательство стало денежным лишь с 09.12.2016г., в связи с чем именно с указанной даты у истца возникает право требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчету суда, произведенному с учетом редакций ст. 395 ГК РФ, действовавших в спорный период, размер процентов за период с 09.12.2016 по 08.02.2017 составляет 10 739,73 руб. (с 09.12.2016г. по31.12.2016г., 23 дня, 632 900 руб. х 23 х 10%/366 = 3 977 руб. 24 коп.; с 01.01.2017г. по 08.02.2017, 39 дней 632 900 руб. х 39 х 10%/366 = 6 762 руб. 49 коп.)

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в качестве аванса по разово сделке поставки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части периода с 09.12.2016 по 08.02.2017г. в размере 10 739,73 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в части, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 654 руб. 00 коп. относятся на ответчика (643 639,73 руб. х 16 884 руб./ 694 205,33 руб.).

С учетом изложенного суд, на основании ст.ст. 165.1, 314, 395, 432, 434, 438, 487, 523, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Буржуазия" (ОГРН <***>, 117393, <...>) в пользу ООО "Квадро" (ОГРН <***>, 129110, <...>) неосновательное обогащение в размере 632 900 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот ) руб. 00 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 739 (десять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.З. Болиева