Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-26685/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26685/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фьюжн Сервис Регионы" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 25, литер А, пом. 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (адрес: Россия 248000, г. Калуга, Калужская обл., ул. Гагарина, д. 4, офис 505-3, ОГРН: <***>); о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 01.09.2017 № 9/17

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фьюжн Сервис Регионы" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" (далее - ответчик) 2 365 573 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 2015-12-04/45; 58 794,69 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных требований на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен от 01.12.2015 № 2015-12-04/45 на оказание услуг по упаковке, погрузо-разгрузочных работ, подсобным работам; кормлению, чистке и сортировке птицы на объекте подрядчика по адресу: «Калужская область, Жуковский район, МО «Сельское поселение с. Истье, территория ООО «Птицефабрика в Белоусово».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 выполнил определенные договором работы на общую сумму 2 365 573 руб.

Ответчик оказанные и принятые услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил и предъявил к уплате, предусмотренную пунктом 6.3 договора неустойку, размер которой по состоянию на 17.04.2017 составил 58 794,69 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 оказал ответчику услуги по договору от 01.12.2015 № 2015-12-04/45 на общую сумму 2 365 573 руб.. Однако, ответчик обязанность по оплате этих услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлялось.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 2 365 573 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора от 01.12.2015 № 2015-12-04/45 с учетом Протокола разногласий, предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 17.04.2017 составил 58 794,69 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белоусовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фьюжн Сервис Регионы» 2 365 573 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 № 2015-12-01/45; 58 794,69 руб. неустойки по состоянию на 17.04.2017; 35 122 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.