Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-9329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9329/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Организация "АТИС", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергоПроект Восток", г. Новосибирск,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2016, паспорт);

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Организация "АТИС" (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергопроект- Восток" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 182/1 от 15.07.2016.

Определения суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о его месте нахождения, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направили, контррасчет задолженности не представили.

Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между 15.07.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 182/1 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по капитальному ремонту кабельной линии 10 кВ ТП-2Д – ТП-1Д по ул. Бульвар Молодежи - Проспект Строителей. Согласно пункту 1.1. указанного договора, Подрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по капитальному ремонту кабельной линии 10 кВ ТП-2Д – ТП-1Д по ул. Бульвар Молодежи - Проспект Строителей (далее КЛ-10 кВ), (ТП-2Д – ТП-1Д) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок выполнения работ согласован в пунктах 2.1.1., 2.1.2. договора, начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – не позднее 01.10.2016.

В пункте 2.1.3. договора указано, что выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству КЛ-10 кВ начать после утверждения рабочей документации ФГУП «УЭВ».

Общая стоимость выполняемых работ составляет 743000 рублей, в т.ч. НДС 18% (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.6. договора, ответчик в течение 30 банковских дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет аванс в размере 10% на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет в размере 90% производится в течение 40 банковских дней на основании счета, выписанного Подрядчиком с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4., 5.4.2. договора, Заказчик обязан предоставить Подрядчику имеющуюся у него документацию, необходимую для выполнения работ.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора не предал ему необходимую документацию для выполнения работ, а также не перечислил авансовый платеж.

Поскольку ответчик свои встречные обязательства по договору не выполнил, истец 29.09.2016 направил в его адрес уведомление о приостановлении работ по договору.

Ответчик в разумный срок на уведомление истца о приостановлении работ не ответил, необходимую для выполнения работ документацию не передал и не произвел перечисление аванса, в связи с чем, истец направил в его адрес соглашение о расторжении договора № 182/1 от 15.07.2016, просил подписать соглашение в течение 5 дней с момента его получения.

Соглашение получено ответчиком 08.11.2016 за вх. № 182/В-01, не подписано, ответ на претензию не направлен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, по делам о расторжении договоров суду необходимо проанализировать соотношение исполненных и неисполненных обязательств сторон, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также возможность наступления существенных негативных последствий для ответчика и восстановления прав и законных интересов истца

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец к выполнению работ не приступил, поскольку ответчик не передал необходимую документацию для выполнения работ, а также в установленные сроки не перечислил аванс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец работы по договору приостановил, о чем уведомил ответчика, ответчик в разумный срок на уведомление истца о приостановлении работ не ответил, действий направленных на исполнение договора не совершил.

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ указано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 11.3. договора, расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно не передана необходимая для выполнения работ документация (пункт 5.4.2.), а также не перечислен аванс (пункт 4.6.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ уведомил ответчика о невозможности выполнения работ и приостановил их выполнение.

Ответчик в свою очередь, действия направленные на исполнение своих обязательств по договору не совершил, ни в момент заключения договора, ни позднее документацию не передал, в установленные договором сроки авансовый платеж не произвел, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств свидетельствующих о намерении сторон исполнять договор в материалах дела не имеется и судом не установлено, встречного исполнения сторонами друг другу не предоставлено, в связи с чем, целесообразности сохранения договора не имеется.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истец представил копии соглашения об оказании юридической помощи от 26.09.2016, акт выполненных работ от 19.12.2016, квитанцию об оплате от 26.09.2016 на заявленную к возмещению сумму.

Из представленного соглашения следует, что Исполнитель обязался оказать юридическую помощь Доверителю в форме составления искового заявления к ООО «ГЭП-В» о расторжении договора подряда № 182/1 от 15.07.2016. Стоимость услуг согласована в пункте 3 соглашения и составляет 7000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по составлению уведомления о приостановлении работ, составлению уведомления и соглашения о расторжении договора, составлении искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей документально подтвержденной, обоснованной, соразмерной и разумной с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, следовательно, подлежащей удовлетворению, в отсутствие возражений ответчика о её чрезмерности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту кабельной линии 10 кВ ТП-2Д – ТП-1Д по ул. Бульвар Молодёжи – Проспект Строителей (ТП-2Д – ТП-1Д) № 182/1 от 15.07.2016, заключенный между ООО Строительная Организация "АТИС" (ОГРН <***>) и ООО "ГлобалЭнергопроект-Восток" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЭнергопроект- Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Организация "АТИС" (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, государственную пошлину по иску 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина