Решение от 20 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-807/2026 21.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ. СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "БОЛЬШЕОКИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" (665764, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРАТСКИЙ, С. БОЛЬШЕОКИНСКОЕ, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 151 руб. 60 коп.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "БОЛЬШЕОКИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик, МКУК "БОЛЬШЕОКИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР


БРАТСКОГО РАЙОНА") с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № <***> в размере 7 151 руб. 60 коп.

Кроме того заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, определение суда получил 14.02.2206, о чем свидетельствует отчет с сайта почты России об отслеживании почтового отправления № 804009168945278, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления 09.02.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Как указывает истец, последней в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, что подтверждается платежно-расчетными документами за период с 01.09.2024 по 31.07.2025.

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.3. договора).


Согласно доводам истца, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.09.2024 по 31.07.2025 образовалась задолженность в сумме 7 151 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8-38-112025-5387681 от 18.11.2025г. с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность. Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 617 от 25.11.2025.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания


таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как уже указано выше, истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, что подтверждается платежно-расчетными документами за период с 01.09.2024 по 31.07.2025.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы соответствующие счета-фактуры.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 151 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "БОЛЬШЕОКИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" 7 151 руб. 60 коп. – основной долг, а также 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина