Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А53-11035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

30.07.2020. дело № А53-11035/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615409800382)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615434500304)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 214 260 рублей убытков.

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Почтовая корреспонденция, а именно: копия определения о принятии искового заявления к производству 07.05.2020 направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 347922, <...>., что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом, на котором имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции и о причине возврата - истек срок хранения, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом порядка извещения ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено.

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020.

27.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках дела № А53-13267/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об установлении сервитута, об установлении платы за пользование сервитутом.

В период рассмотрения спора по делу № А53-13267/2017 определением от 31.07.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО4, ИП ФИО1, их работникам и контрагентам чинить препятствия ИП ФИО2, его работникам и контрагентам в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003500:23, расположенному по адресу: <...>, до рассмотрения спора по существу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказано, в удовлетворении ходатайства о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта об обеспечении иска отказано, в удовлетворении исковых требований отказано. С момента вступления решения в законную силу указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 31.07.2017. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15892/19 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 117 984 рубля убытков, а так же 4 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

23.11.2017 истец во избежание причинения его имуществу вреда при реализации ограниченного права пользования участком был вынужден заключить с ФИО5 договор на охрану объекта с физическим лицом.

Стоимость услуг по охране территории в период времени с 24.11.2017 по 15.06.2018 составила 214 260 рублей.

Данные расходы подтверждаются актом приема-передачи выполненных работ от 01.12.2017, распиской от 01.12.2017, актом приема-передачи выполненных работ от 09.01.2018, распиской от 09.01.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 01.02.2018, распиской от 01.02.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 01.03.2018, распиской от 01.03.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 02.04.2018, распиской от 02.04.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 03.05.2018, распиской от 03.05.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 01.06.2018, распиской от 01.06.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 18.06.2018, распиской от 18.06.2018.

В данном случае расходы в размере 214 260 рублей понесены в связи с исполнением определения суда об обеспечении иска от 31.07.2017 и данные расходы являются убытками для ИП ФИО1

Исполняя определение суда, путем обеспечения свободного прохода (проезда) ФИО1 посчитал возможным причинение его имуществу и территории вреда при реализации ограниченного права на использование участка истцом.

18.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При рассмотрении судом такого иска на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

В качестве неблагоприятных последствий, возникших в результате вынесенного судом определения об обеспечении иска, предприниматель указал, что 17.08.2017 во избежание причинения его имуществу вреда при реализации ограниченного права пользования участком он был вынужден заключить с ФИО5 договор на охрану объекта с физическим лицом от 23.11.2017.

Исполняя определение суда, путем обеспечения свободного прохода (проезда) ФИО1 посчитал возможным причинение его имуществу и территории вреда при реализации ограниченного права на использование участка истцом.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что право прохода и проезда через земельный участок ответчика предоставлено в рамках принятия судом обеспечительных мер, истец в рамках ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую компенсацию расходов, понесенных вследствие обеспечительных мер в целях обеспечения охраны принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 214 260 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615434500304) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615409800382) убытки в размере 214 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 руб., итого – 221 545 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.