Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А56-50349/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50349/2025
26 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "51 Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (198412, г.Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: Военная прокуратура Ленинградского военного округа, Управление судебного департамента в г.Санкт-Петербурге, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от ответчика ФИО2 (доверенность от 25.08.2025), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 18.12.2024), от Управления судебного департамента в г.Санкт-Петербурге ФИО4 (доверенность от 13.01.2023),

установил:

акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании 583 628 руб.

13 коп. задолженности, 47 257 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2024 по 07.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 08.04.2025 по дату вынесения решения суда.

Определением от 04.09.2025 Военная прокуратура Ленинградского военного округа, Управление судебного департамента в г.Санкт-Петербурге, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечены к участию

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Военной прокуратуры Ленинградского военного округа надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что с 23.03.2022 и 24.03.2022 Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской является собственником нежилых помещений: 16-Н, 23-Н, 2-ЛК, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 28-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. А. За Учреждением 23.03.2022 и 24.03.2022 в отношении указанных нежилых помещений зарегистрировано право оперативного управления.

24.04.2023 и 19.05.2023 в отношении нежилых помещений 6-Н, 7-Н, 8-Н, 23-Н,

28-Н за Управлением судебного департамента в г.Санкт-Петербурге зарегистрировано право оперативного управления.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения №№ 16-Н и 2-ЛК (площадью 880,20 кв.м.).

Помещение 2-ЛК передано Учреждением Управлению судебного департамента в г.Санкт-Петербурге на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.02.2024.

Помещение 16-Н передано Учреждением Военной прокуратуре Ленинградского военного округа по договору безвозмездного пользования от 16.22.2022 № 335/78.

Истец указал, что после регистрации права оперативного управления на нежилые помещения Учреждение не заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг, а также не компенсирует Обществу стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Между фактическими пользователями помещений и истцом также отсутствуют договоры на оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 28.02.2025, а также невозможность урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления Обществом в спорный период коммунальных и эксплуатационных услуг подтвержден материалами дела.

Наличие договорных отношений в отношении спорных помещений между истцом и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации из материалов дела не следует.

Заключенные между Учреждением (Ссудодатель) и Военной прокуратурой Западного военного округа (Ссудополучатель) договор безвозмездного пользования № 335/78, между ответчиком (Ссудодатель) и Управлением судебного департамента в Санкт - Петербурге (Ссудополучатель) договор безвозмездного пользования № 369/78, регулируют правоотношения участников этих договоров.

Военная прокуратура Западного военного округа, как и Управление судебного департамента в Санкт-Петербурге, согласно условиям договоров безвозмездного пользования несут определенные обязательства перед Учреждением, но не перед истцом, ввиду чего исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

Ссылка ответчика на то, что услуги оказаны в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), подлежит отклонению, как не основанная на положениях приведенных выше норм права.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доказательства закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за иными лицами в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 той же статьи).

С учетом того, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлен информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия решения, общий размер которых составляет 108 450 руб. 52 коп.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.05.2025 № 1165 истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 544 руб. 28 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в 36 544 руб. 28 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "51 Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" 583 628 руб. 13 коп. задолженности, 108 450 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2024 по 23.10.2025, 36 544 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.