Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А58-1819/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1819/2024
19 апреля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 620,35 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (до перерыва) по доверенности №Д00000966 от 05.12.2023 (личность установлена по паспорту, диплом), ФИО2, по доверенности №Д00000797 от 07.11.2023; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 (личность установлена по паспорту, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.02.2024 № 12-1173 к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) о взыскании 131 620,35 рублей, в том числе 116 222,8 руб. основного долга по государственному контракту №1000002 от 30.09.2022 за период с апреля по октябрь 2023 г., 15 98,17 руб. пени за период с 24.05.2023 по 28.2.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых

требований, в котором заявлен отказ в части основного долга в связи с его оплатой 06.03.2024.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 15 992,70 рублей пени за период с 24.05.2023 по 06.03.2024.

Представитель ответчика подтвердил оплату основного долга, в части неустойки возражений не имеет, вместе с тем заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ с 11 час. 05 мин. 01 апреля 2024 года до 10 час. 45 мин. 08 апреля 2024 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон, согласно протокола судебного заседания.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражает с начисленными пени, указывает на отсутствие вины ответчика, так как отсутствовало соответствующее финансирование с федерального бюджета, неоднократно направлялись заявки, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, ответчик не возражают относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит протокольное определение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (истец, гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ответчик, государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения №1000002 (1-6 ценовая категория) от 30.09.2022.

Согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через Сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Цена государственного контракта составляет 94 448,89 руб.

Согласно пункта 15.1 контракт заключен с момента подписания и действует по 30.06.2023.

Как указывает истец 14.09.2023 поступила заявка от потребителя на заключение договора энергоснабжения на период с 01.06.2023г. по 30.09.2023, договор был направлен в адрес потребителя 20.09.2023. В настоящее время договор не подписан и не возвращен.

03.11.2023 также поступила заявка потребителя на заключение договора энергоснабжения на период с 01.10.2023 по 31.12.2023. Договор был направлен в адрес потребителя 09.11.2023. В настоящее время договор не подписан и не возвращен.

В соответствии с п. 11.3 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу приложения №2 к контракту энергоснабжение осуществлялось на объекты «Суд», расположенное по адресу: Олекминский улус, <...> и «Гараж», расположенный по адресу: Олекминский улус, <...>. Факт присоединения энергоустановок должника к сетям ПАО «Якутскэнерго» подтверждается актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 02.11.2010, актом об осуществлении технологического присоединения №А-17-0290-ПТС-О от 15.11.2017.

Приборы учета с заводскими номерами №12319044, №012506163246532 были допущены к эксплуатации на основании актов №14 от 11.04.2022, №246 от 18.10.2022, соответственно.

ПАО «Якутскэнерго» произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму 134 592,02 руб. за период с апреля по октябрь 2023 года, расчет произведен по показания приборов учета, переданных ответчиком.

Период

№ и дата счет-фактуры

Начислено,

руб.

Оплачено,

руб.

Задолженность, руб.

Апрель 2023

ОЛОО0001183 от 30.04.2023

26 792,18

№578 от 18.05.2023г. 14 499,58; №130 от 20.07.2023г. 3 870,26

8 422,34

Май 2023

ОЛОО0001698 от 31.05.2023

18 369,84

0
18 369,84

Июнь 2023

ОЛОО0002235 от 30.06.2023

19 833,35

0
19 833,35

Июль 2023

ОЛОО0002683 от 31.07.2023

14 506,62

0
14 506,62

Август 2023

ОЛОО0003168 от 31.08.0223

15 254,63

0
15 254,63

Сентябрь 2023

ОЛОО0003595 от 30.09.2023

19 202,53

0
19 202,53

Октябрь 2023

ОЛОО0004168 от 31.10.2023

20 632,87

0
20 632,87

ИТОГО


134 592,02

18 369,84

116 222,18


Стоимость рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утвержденных Постановлением ГКЦ РС (Я) от 30.12.2020 г. №361 г.

Данную задолженность в размере 116 222,18 руб. ответчик оплатил 06.03.2024, согласно платежного поручения № 165 от 05.03.2024.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 15 992,70 рублей пени за период с 24.05.2023 по 06.03.2024.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела (актами приема-передачи, счетами-фактурами) подтверждено надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии.

Ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №165 от 05.03.2024 (списано со счета 06.03.2024), в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15 992,70 рублей за период с 24.05.2023 по 06.03.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Обязанность по оплате потребленной энергии в объеме, зафиксированном приборами учета, либо зафиксированном с подлежащими применению к отношениям сторон расчетными способами учета следует из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, является императивной, будучи направленной на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Факт финансирования учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В ситуации, когда учреждением не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение финансирования, факты недофинансирования, несвоевременное финансирование со стороны собственника его имущества сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, а также не указал мотивы (критерии), по которым заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 07.03.2024 произведен зачет государственной пошлины в размере 4 949 руб., уплаченной платежным поручением №36263 от 20.07.2023.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.02.2024, принято к производству судом 07.03.2024, между тем оплата задолженности произведена ответчиком 06.03.2024.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате задолженности после обращения в суд.

С учетом изложенного и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 949 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 992,70 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 949 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.