Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А40-112158/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-112158/21-28-782
город Москва
19 августа 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 28 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 117 096 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

"ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" (ОГРН: <***>) (далее – истец, - Субарендодатель) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА" (далее – ответчик, Субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 117 096 руб. 77 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

От ответчика 29.06.2021 поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Судом 28.07.2021 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 29.07.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ» и ООО «КЛАССИКА» был заключен Договор субаренды нежилого помещения № УЛ-554-А от 25 августа 2020г. (далее - Договор субаренды), сроком субаренды с 01.09.2020 (дата начала субаренды, согласно п.3.9) по 31.07.2021 (дата окончания субаренды и срока действия договора, согласно и.7.3.).

В соответствии с условиями Договора Субарендатору было передано для использования в качестве офиса нежилое помещение, указанное в п.1.1. Договора субаренды и на Плане помещения (Приложение № 1 к Договору субаренды), расположенное в части здания по адресу: <...>, этаж 5, оф.554, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.09.2020 (Приложение № 2 к Договору субаренды).

Исходя из пункта 3.4. Договора субаренды размер арендной платы составлял 66 000,00 рублей (НДС не облагается в связи с применением Субарендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с Главой 26.2 ПК РФ) в месяц.

В силу п.3.6. Договора субаренды арендная плата уплачивается Субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 (десятого) числа (включительно) месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно доводам иска, Договор субаренды нежилого помещения № УЛ-554-А от 25 августа 2020г. прекратил свое действие, поскольку основной Договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.10.2020г. (заключенный после расторжения 01.10.2020 Договора аренды недвижимого имущества № 1 от 20.06.2020г.) прекратил свое действие досрочно 24 декабря 2020г.

Таким образом, по Договору субаренды срок субаренды составлял с 01.09.2020 по 24.12.2020.

В обоснование иска истец указывает, что субарендатором арендная плата за ноябрь - декабрь 2020г. в общей сумме 117 096,77 рублей (НДС не облагается) не уплачена до настоящего времени, в связи чем Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику досудебную претензию (исх. № б/н от 21.04.2021) с требованием уплатить задолженность по арендной плате в размере 117 096,77 (сто семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей (НДС не облагается), которую Ответчик оставил без ответа, задолженность до настоящего времени не уплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на следующие обстоятельства.

П.1 соглашения от 30 октября 2020 г. о правопреемстве по договору аренды недвижимого имущества №2 от 1 октября 2020 г. в связи с продажей помещений ООО «Эргасия» (новый собственник) права и обязанности арендодателя по договору аренды №2 перешли к ООО «Эргасия» с 30 октября 2020 г., каких-либо извещений о правопреемстве ответчик от истца не получал.

По мнению ответчика, право аренды у истца прекращено с 30 октября 2020 г.

25.11.2020 г. в адрес Ответчика истцом было направлено Уведомление о расторжении Договора субаренды №УЛ-554-А от 25.08.2020г. (далее - Уведомление).

Как указывает ответчик. 15 декабря 2020 г. им был заключен договор аренды №УЛ-1-2020 с новым собственником помещений.

Вместе с тем, Судом установлено, согласно договору аренды недвижимого имущества №2 от 1 октября 2020 истец являлся надлежащим арендодателем по договору №УЛ-554-А от 25.08.2020г, обратного в ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что 30.11.2020г. спорное помещение было освобождено, так же не представлено доказательств заключения договора аренды с новым собственником помещений, на который он ссылается.

Доводы ответчика документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.З ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ БИЗНЕС ЦЕНТР УЛАНСКИЙ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору субаренды в размере 117 096 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина