Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-73314/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73314/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом»,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Базис»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.11.2020 № 717)

– ФИО3 (доверенность от 02.04.2020 № 181),

от ответчика 1) – ФИО4 (доверенность от 19.10.2020 № 01-Ю),

от ответчика 2) – не явился (извещен),



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 21 994 716 руб. 98 коп., и неустойки в размере в размере 389 813 руб. 55 коп.

В судебном заседании 03.03.2021 присутствовали представители истца и ответчика1, представитель ответчика 2, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 994 716 руб. 98 коп., и неустойку в размере в размере 389 813 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обществом с ограниченной ответственностью «Невский Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» заключен договор о порядке расчетов от 01.11.2017 № 256.34.046.3 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику-1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик-1 и ответчик-2 обязались своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.4. Договора, оплата потребленной тепловой энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора ответчик-1 и ответчик-2 несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренным Договором.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с января 2020 по май 2020 года поставлена тепловая энергия на сумму 15 718 746 руб. 75 коп.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обществом с ограниченной ответственностью «Невский Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» заключен договор о порядке расчетов за тепловую энергию № 320.34.046.3 от 01.01.2019 (далее – Договор 2), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик-1 и ответчик-2 обязались своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.4. Договора 2, оплата потребленной тепловой энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора ответчик-1 и ответчик-2 несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренным Договором 2.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с января 2020 по май 2020 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 6 772 943 руб. 39 коп.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обществом с ограниченной ответственностью «Невский Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» заключен договор о порядке расчетов за тепловую энергию № 321.34.046.3 от 01.01.2019 (далее – Договор 3), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику-1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик-1 и ответчик-2 обязались своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.4. Договора 2, оплата потребленной тепловой энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора ответчик-1 и ответчик-2 несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренным Договором 3.


Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с января по май 2020 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 386 005 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором. Согласно п. 6.7. Договора Ответчик-1 и Ответчик-2 несут солидарную ответственность перед Истцом по обязательствам, предусмотренным Договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указывает на частичное погашение задолженности, что подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно конррасчету ответчика, принятому судом, размер задолженности составляет 16 279 513 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Нейтрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.02.2021 неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», составила 389 813 руб. 55 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик в своем отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его ненадлежащего исполнения последними подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части имеющейся на момент рассмотрения дела по существу задолженности и неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» и общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16 279 513 руб. 02 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 10.02.2021 в размере 389 813 руб. 55 коп., неустойку, начисленную с 11.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ., 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» и общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход федерального бюджета 115 903 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.М. Новикова