Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-12857/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 11.07.2018. дело № А53-12857/2018 Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018. Полный текст решения изготовлен 11.07.2018. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 1621Т от 15.11.2017 в размере 53 934,49 руб. Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Н.Н. Овчаренко определением от 14.06.2018 произведена замена судьи Н.Н. Овчаренко на судью М.И. Губенко. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 23.05.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» пояснило, что задолженность по договору в размере 53 934,49 оплачена в полном объёме. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2018. 05.07.2018 от публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее. 15.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (покупателем) был заключен договор поставки оборудования № 1621Т, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить осветительное оборудование в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена оборудования, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в спецификациях к договору. Во исполнение условий договора истец поставил покупателю оборудование на общую сумму 53 934,49, что подтверждается счетом-фактурой № РС26.ж2932-1 от 07.12.2017. Однако ответчик своих обязательств по оплате поставленного оборудования не исполнил, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию № 317 от 16.03.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» оставило претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 586 от 11.05.2018 на сумму 25 000 руб. и № 920 от 16.05.2018 на сумму 28 934,49 руб., в назначении платежа которых указано на оплату по договору поставки оборудования № 1621Т от 15.11.2017. Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 53 934,49 руб. у суда не имеется. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Губенко М. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950 ОГРН: 1147847063638) (подробнее)Ответчики:ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 6154011797 ОГРН: 1026102572473) (подробнее)Судьи дела:Губенко М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |