Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А52-2996/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2996/2024
город Псков
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Групп» (адрес: 180020, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Групп» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль легковой седан HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, 2016 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с, VIN: <***> в пользу Управления ФНС по Псковской области в пределах суммы 426 072 руб. 16. коп. по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 3 от 18.01.2024, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения №1364 от 24.08.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области, (далее - Управление) Обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №2470 от 27.05.2023, срок уплаты по которым установлен до 21.07.2023. В связи с истечением установленных сроков уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 24.08.2023 №1364 на сумму 377 875 руб. 13 коп. о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах кооператива в банках.

18.01.2024 Управлением в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесены Постановление №3 об аресте и 22.01.2024 составлен протокол №3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налоговой агента) на сумму не более 426 072 руб. 16 коп.

Арест наложен следующее имущество: автомобиль легковой седан HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, 2016 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с, VIN: <***>, о чем составлен протокол об аресте имущества от 22.01.2024.

Уведомление о возникновении залога (вывеска) на транспортное средство: легковой седан HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, 2016 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с, VIN: <***> зарегистрировано нотариусом ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 31.01.2024, регистрационный номер 2024-009-000298-231.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в полном объеме, которая на момент рассмотрения согласно материалам дела составляет в сумме 561 910 руб. 82 коп. (остаток), явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд полагает требование Управления подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) №1364 от 24.08.2023, вследствие неисполнения требований об уплате налогов (сборов) №2470, выставленных ответчику.

Исполнение решений обеспечено постановлением №3 от 18.01.2024 сумму на 426 072 руб. 16 коп.

Между обществом и управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Кооперативом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом, Общество не представило доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 426 072 руб. 16 коп.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущества судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой седан HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, 2016 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с, VIN: <***> в пользу Управления ФНС по Псковской области в пределах суммы 426 072 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Групп» путем реализации с публичных торгов: автомобиль легковой седан HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, 2016 года выпуска, VIN: <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на сумму 426 072 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Групп» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю.Тарасова