Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А04-9878/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9878/2017
г. Благовещенск
07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100008338, ИНН <***>)

к
Администрации Чесноковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 823 руб. 86 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) с исковым заявлением о взыскании с Администрации Чесноковского сельсовета (далее – ответчик) основного долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3177 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.03.2017 № 1193.

Определением от 21.11.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

4 декабря 2017 года от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3823 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 29.01.2018 ходатайство предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований от 04.12.2017 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

13 декабря 2017 года от Администрации Чесноковского сельсовета поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в частности, что между Администрацией Чесноковского сельсовета и предпринимателем ФИО1 муниципальный контракт не заключался, процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для заключения муниципального контракта, не проводились. Отсутствие суммы закупки юридической услуги на 65 000 руб. в Плане-графике Чесноковского сельсовета на 2017 год и в решении «О бюджете Чесноковского сельсовета на 2017 год», отсутствие в представленном истцом договоре обязательного условия о твердой цене контракта, подтверждает, что представленный договор муниципальным контрактом не является. Таким образом, по мнению ответчика, обязательство по оплате спорного договора на его стороне не возникло.

10 января 2018 года от истца поступили письменные возражения по доводам ответчика.

В установленные сроки иные дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 21.11.2017 было направлено сторонам и вручено истцу 27.11.2017, ответчику 24.11.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 89831, № 89832.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 29.01.2018 принята резолютивная часть решения, которая 30.01.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31 января 2018 года от Администрации Чесноковского сельсовета поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-9878/2017.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения было направлено Администрацией Чесноковского сельсовета в установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 марта 2017 года между Администрацией Чесноковского сельсовета (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1193, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридическое сопровождение в Арбитражном суда Амурской области по делу № А04-1193/2017 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 договора исполнитель обязался провести юридическую экспертизу документов необходимых для выполнения данного поручения. Обеспечить подготовку документов (написание заявления, ходатайств, уточнений и т.д.), необходимых для рассмотрения дела в Арбитражном суде Амурской области, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Амурской области.

Согласно п. 3.1 сумма договора составляет 65 000 руб., не включая транспортные и командировочные расходы, и подлежит оплате в следующем порядке: 65 000 руб. в срок не позднее 14.04.2017.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие контракта, заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, у него не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, судом признаны не состоятельными.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Закон № 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 настоящего Федерального закона.

Исключением из данного правила является закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Договор на оказание услуг от 10.03.2017 № 1193 заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Данные закупки не включаются в реестр контрактов (часть 1 статьи 103 Закона 44-№ ФЗ) и в отчет об исполнении контракта (часть 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг может быть заключен по соглашению сторон, и о наличии у ответчика обязанности произвести оплату оказанных услуг по договору от 10.03.2017 № 1193.

Оснований для признания исследуемой сделки ничтожной суд не установил.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре от 10.03.2017 № 1193 условия о твердой цене, отклонены судом, поскольку из п. 3.1 договора следует, что сумма договора, не включая транспортные и командировочные расходы, составляет 65 000 руб.

Доводы ответчика о том, что решением о бюджете Чесноковского сельсовета на 2017 год денежные средства для исполнения договора в части возмещения ответчику оказанных услуг не предусмотрены, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку само по себе отсутствие денежных средств для исполнения принятого на себя обязательства не может являться основанием для признания сделки, из которой данное обязательство возникло, недействительной.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора от 10.03.2017 № 1193 оказал ответчику услуги на сумму 65 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.04.2017, подписанным сторонами без возражений.

При этом гарантийным письмом от 08.11.2017 № 530 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг по исследуемому договору до 31.12.2017.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела № А04-1193/2017 истцом уже получена оплата за оказание юридических услуг от ПСК «Чесноковское» по иному договору, также правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку оказание кредитором идентичных юридических услуг иному лицу не могут освобождать должника от исполнения принятого им на себя обязательства по гражданско-правовому договору.

Приводимая ответчиком судебная практика основана на иных фактических обстоятельств споров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации Чесноковского сельсовета основного долга по договору от 10.03.2017 № 1193 в размере 65 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 13.12.2017 в размере 3823 руб. 86 коп., суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже указано выше, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору в размере 65 000 руб. должна быть произведена не позднее 14.04.2017.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства по установленному договором сроку, следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный им период.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 13.12.2017 в размере 3823 руб. 86 коп., суд признает его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 13.12.2017 в размере 3823 руб. 86 коп.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2727 руб. 11 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 30.10.2017 № 4898).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чесноковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100008338, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг от 10.03.2017 № 1193 в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 13.12.2017 в размере 3823 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2727 руб. 11 коп., а всего 71 550 руб. 97 коп.

Взыскать с Администрации Чесноковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100008338, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 65 000 руб., начиная с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.М. Фадеев