Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А73-12962/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12962/2017
г. Хабаровск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 16.05.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания И. А. Лунау, помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю Чена, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2 Лихуа

о взыскании 273 855 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности №2 от 09.01.2018; ФИО5 по доверенности №6 от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО6 генерального директора на основании решения №7 от 10.03.2017г.;

от третьих лиц – ФИО1 лично

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Восход» (далее – ООО «УК «Восход») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее – ООО «Газкомплект») о взыскании 228 968 руб. 43 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, а также пени в сумме 46 270 руб. 89 коп., всего 275 239 руб. 30 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 Лихуа.

Истец в судебном заседании поддержал представленные уточнения исковых требований от 10.05.2018, в соответствии с которыми просит взыскать основной долг в размере 228 968 руб. 43 коп., пени в сумме 44 886 руб. 94 коп., всего 273 855 руб. 37 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей. Нормативно иск обоснован положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами представленного отзыва и дополнений к нему. В возражениях ссылается на завышенный размер начислений за содержание и ремонт, коммунальные услуги. Пояснил, что не согласен с суммой начислений за спорный период, поскольку они противоречат показаниям приборов учета, установленных в квартирах. Выразил несогласие с периодом начисления по некоторым квартирам, сославшись на подписание актов их приема-передачи собственникам. Указал на частичную оплату по представленным чекам-ордерам на общую сумму 84 878 руб. 98 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что представленные ответчиком квитанции не содержат указания, кто является плательщиком и за какой период произведена оплата, в связи с чем поступившие по представленным квитанциям денежные средства отнесены в счет оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальных платежей на момент оплаты на лицевые счета собственников квартир в этот период.

Третье лицо ФИО7 В судебном заседании подтвердила, что оплаты по представленным ответчиком чекам-ордерам она не производила.

Третье лицо ФИО2 Лихуа в судебное заседание не явилась, представлены письменные пояснения, согласно которым представленные ответчиком квитанции о частичной оплате задолженности принадлежат ответчику, денежные средства по указанным квитанциям ею не вносились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.05.2018 по 07.05.2018, с 07.05.2018 по 11.05.2018, с 11.05.2018 по 16.05.2018, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Газкомплект» являлся застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 27/1, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № 27-23-105/2016 от 28.12.2016, № 27-23-90-2015 от 30.12.2015.

ООО «УК «Восход» на основании договоров управления МКД № 65 от 14.10.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2016), заключенного с ТСЖ «Олимп», № 139 от 15.12.2016, заключенного с ООО «Газкомплект», является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 27/1.

Предметом указанных договоров является комплекс юридических и фактических действий, осуществляемых управляющей организацией на возмездной основе в объемах фактического поступления денежных средств от собственников и обеспечивающих надлежащее состояние общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями МКД. Указанный комплекс действий включает в себя оказание услуг и производство работ по управлению общим имуществом, его содержанию.

Согласно пункту 4.12.2 указанных договоров, размер платы собственников (нанимателей) за содержание общего имущества МКД утверждается общим собранием собственников на основе предложений управляющей организации и указывается в разделе «Содержание» расходной части сметы, на содержание и ремонт общего имущества (Приложение № 5).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров расчетный период за предоставленные услуги устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца.

Выписками из ЕГРН от 17.11.2017 подтверждается регистрация перехода права собственности от ООО «Газкомплект» физическим лицам в отношении следующих квартир:

- ул. Джамбула, д. 27/1, кв. 262, 321, 325, 327 – с 08.02.2017;

- ул. Джамбула, д. 27/1 кв. 333, 337 - с 07.02.2017;

- ул. Джамбула, д. 27, кв. 343, 344, 398 – с 08.02.2017;

- ул. Джамбула, д. 27, кв. 358, 395 – с 07.02.2017.

В отношении квартир 291 и 276 по ул. Джамбула, д. 27/1 представлены акты их приёма-передачи от застройщика от 22.11.2017 и от 25.11.2017 соответственно.

За период с 14.10.2016 по указанные даты перехода права собственности на квартиры и даты передачи квартир от застройщика истцом начислена плата за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, с 01.01.2017 в том числе содержание общего имущества, в общем размере 228 968 руб. 43 коп. в соответствии с расчетом: кв. 262 – 15 651 руб. 37 коп., кв. 321 – 23 341 руб. 06 коп., кв. 325 – 23 307 руб. 04 коп., кв. 18 202 руб. 51 коп., кв. 333 – 23 878 руб. 63 коп, кв. 337 – 23 477 руб. 55 коп., кв. 343 – 17 761 руб. 16 коп., кв. 344 – 21 766 руб. 08 коп., кв. 358 – 17 033 руб. 28 коп., кв. 395 – 16 967 руб. 02 коп., кв. 398 – 15 664 руб. 16 коп., кв. 276 – 7 514 руб. 98 коп., кв. 291 – 4 403 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой начисленных платежей ответчику начислена неустойка за период с 26.11.2016 по 15.03.2018 в общем размере 46 270 руб. 89 коп. согласно уточненному расчету.

ООО «УК «Восход» направило в адрес ответчика претензию исх. №103/598 от 24.06.2017, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений либо застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса).

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1. статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом с 01.01.2017 в состав платы включена оплата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

В силу положений подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Представленными ответчиком актами приема-передачи подтверждается, что все спорные квартиры (за исключением квартир 291 и 276) передавались физическим лицам по договору купли-продажи от предыдущего собственника, поэтому доводы истца о том, что в отношении этих квартир установленные Жилищным кодексом платежи начислены ООО «Газкомплект» по дату государственной регистрации прав физических лиц на эти жилые помещения, признаны судом правомерными. В отношении квартир 291 и 276 истцом правомерно произведены начисления по дату их передачи по акту от застройщика. Возражения ответчика в указанной части признаны судом необоснованными.

Расчет платы за содержание и оплаты услуг управляющей компании осуществлен по ставке 33 руб. 70 коп. согласно приложениям №2 к договорам управления МКД.

Плата за коммунальные услуги начислена в соответствии с формулами, установленными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 354) для соответствующей коммунальной услуги, исходя из данных наличия/отсутствия общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета. Применение истцом соответствующих формул расчета судом проверено, признано верным.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно при расчете платы за коммунальные ресурсы не принял во внимание данные установленных в спорных жилых помещениях приборов учета, а применил нормативы, судом отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства введения собственником жилых помещений установленных приборов учета в эксплуатацию или направление в управляющую компанию соответствующего заявления (пункт 81 постановления № 354).

Возражения ответчика о том, что расчеты истца не подтверждены данными о показаниях приборов учета, опровергаются представленными ведомостями показаний приборов учета из системы учета типа «Меркурий – Энергоучет», отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами на водоснабжение и водоотведение с расшифровками.

Также в ходе судебного рассмотрения ответчиком представлены чеки-ордеры об оплате в пользу ООО «УК «Восход» платежей от 20.03.2017 в размере 10 000 руб. (ул. Джамбула, 27 – 395), от 20.03.2017 в размере 10 000 руб .(ул. Джамбула, 27 – 358), от 20.03.2017 в размере 15 000 руб. (ул. Джамбула, 27/1 – 337), от 20.03.2017 в размере 15 000 руб. (ул. Джамбула, 27 – 344), от 07.12.2017 в размере 6 838 руб. 41 коп. (ул. Джамбула, 27/1 – 333), от 04.10.2017 в размере 9 939 руб. 53 коп. (ул. Джамбула, 27/1 – 333), от 19.03.2017 в размере 15 000 руб. (ул. Джамбула 27/1 – 333), от 04.10.2017 в размере 9 939 руб. 45 коп. (ул. Джамбула, 27/1 – 337).

Факт получения данных денежных средств истец признает.

Платежные документы не содержат указания на плательщика, в связи с чем платежи истцом отнесены на уплату периода, в котором произведены платежи.

В ходе судебного разбирательства установлено нахождение подлинников чеков-ордеров у ответчика. С целью достоверного установления плательщика судом к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2 Лихуа, которые являются собственниками квартир, по которым осуществлена оплата по перечисленным выше документам.

ФИО1 В судебном заседании подтвердила, что данные платежи ею не осуществлялись. От ФИО2 Лихуа поступили нотариально заверенные пояснения, согласно которым она не оплачивала 15 000 руб. по квитанции от 20.03.2017 за принадлежащую ей квартиру.

Истец отказался осуществлять перерасчет, ссылаясь на то, что точная информация по платежам не представлена своевременно и последующую возможность взыскания ответчиком осуществлённых им платежей с лиц, на лицевые счета которых были отнесены указанные денежные суммы. Данная позиция не основана на законе, поэтому отклонена судом. В этой связи заявленные в уточненных требования начисления подлежат уменьшению на сумму произведенной оплаты по представленным чекам-ордерам в отношении тех квартир, которые указаны в платежных документах с учетом отсутствия у суда оснований для переноса платежей в отношении указанных в ордерах квартир на иные квартиры, заявленные в иске.

Принимая во внимание данные платежи, долг по квартире 344 составит 6 766 руб. 08 коп., по квартире 395 – 6 967 руб. 02 коп., по квартире 358 – 7 033 руб. 28 коп., по квартирам 333, 337 – долг отсутствует, имеется переплата. Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании долга в общей сумме 146 612 руб. 23 коп., в остальной части долга следует отказать.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие частичной оплаты, которая истцом в расчете не учтена, а также необходимость осуществления расчета неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %, действующей на момент рассмотрения спора, расчет неустойки признан судом некорректным.

Осуществив перерасчет пеней, суд счел правомерным требование о взыскании пеней в общей сумме 29 400 руб. 84 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика, в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям исходя из уточненной суммы иска. При этом государственная пошлина в размере 2 356 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход» 146 612 руб. 23 коп. долга, 29 400 руб. 84 коп. пеней, всего 176 013 руб. 07 коп. и 5 451 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Восход» из федерального бюджета 2 356 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 492 от 22.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина