Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-24101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24101/21
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 134 464 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 г.;

от ответчика в онлайн-режиме – ФИО2 по доверенности от 25.11.2021 г.;


Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании задолженности в размере 6 134 464 руб. 85 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, да между сторонами сложились отношения по фактической поставке товара, на основании которых за период с марта 2015 по декабрь 2015 истец поставлял, а ответчик принимал и оплачивал поставленные товары.

Истец указывает, что поставка осуществлялась на основании договора поставки № 5 от 15.01.2015, который в настоящее время утрачен. Однако ответчиком все накладные подписаны без замечаний, а оплата производилась периодически. Последняя оплата была произведена 09.11.2020 на сумму 450 000 руб., что, по мнению истца, является признанием долга и перерывом в сроке исковой давности.

По расчету истца стоимость не оплаченного товара составляет 6 134 464 руб. 85 коп. по 87 накладным.

21.06.2021 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования не признал, указал, что все поставки, осуществленные истцом в адрес ответчика, были приняты и оплачены на сумму 5 250 000 руб. По указанным поставкам товарные накладные были подписаны уполномоченным лицом. Данные поставки являлись разовыми.

Представленные истцом накладные не имеют отношения к ООО «Новострой», в них отсутствуют подпись уполномоченного лица, печать ответчика, в связи с чем они не отвечают требованиям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете". Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарно-транспортная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать её только при наличии доверенности, подписанной руководителем.

Ответчик указывает, что в приложенных накладных отсутствуют ссылки на договор, что подтверждает факт того, что поставки являлись разовыми сделками вне рамок договорных обязательств.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора поставки срок исковой давности рассчитывается для каждой надлежаще оформленной и подписанной уполномоченным лицом накладной по отдельности. Таким образом, раз все поставки были в 2015 году, срок исковой давности истек в 2018 году для каждой надлежащим образом оформленной товарной накладной, в соответствующий день и месяц. По предъявленным требованиям срок исковой давности Истцом пропущен. Все оплаты по подписанным уполномоченным лицом накладным были произведены Ответчиком в полном объеме. Даже при учете перевода денежных средств 09.11.2020 г., срок исковой давности по разовым поставкам не может быть продлен, так как каждая из них является самостоятельной сделкой купли-продажи.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Доводы ответчика о несоответствии представленных истцом накладных требованиям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" судом отклоняются, поскольку в них имеются подписи лиц, принимавших товар.

Истец указал, что подписи принадлежат лицам, ранее принимавшим товар по более ранним товарным накладным, задолженность по которым оплачивалась, в связи с чем при спорных поставках полномочия указанных лиц явствовали из обстановки (абзац 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный истцом довод ответчиком не опровергнут, в связи с чем судом принимается.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора судом оценен критически, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе платежных поручений ответчика об оплате, в которых имеется ссылка на договор № 5 от 15.01.2015, свидетельствует о наличии договорных отношений и исполнении сторонами обязательств по договору.

Между тем, стороны договор не представили. Пояснили о невозможности его представления ввиду отсутствия в их распоряжении.

При определении срока исполнения обязательства по оплате истец пояснил, что срок исполнения обязательств был согласован сторонам как 7 календарных дней с момента поставки.

Данное обстоятельство Ответчиком не было оспорено.

В связи с чем судом принимается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Спорные поставки производились в период с марта по декабрь 2015 г.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При определении срока исполнения обязательства по оплате истец пояснил, что срок исполнения обязательств был согласован сторонам как 7 календарных дней с момента поставки, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Данное обстоятельство Ответчиком не было оспорено.

В связи с чем судом принимается.

С учётом изложенного срок оплаты за поставленный по указанным накладным товар наступил на следующий день после истечения указанного срока, и с этих же дат начал течь и срок исковой давности, который истек в соответствующие даты 2018 года.

Истец полагает, что произведенные ответчиком оплаты, в том числе платежным поручением № 56 от 09.11.2020 на сумму 450 000 руб. является признанием долга, и, как следствие, основанием для перерыва срока исковой давности.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рассматриваемом случае платежные поручения не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, в том числе поскольку в платежных поручениях в графе «назначение платежа» значится указание «Оплата по договору поставки № 5 от 15.01.2015» без указания конкретных оснований оплаты - товарных накладных.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

В материалах дела какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличии оснований для перерыва или приостановления течения сроков исковой давности не представлены.

Истцом претензия об оплате была направлена только 21.06.2021, иск в суд поступил 30.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов