Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А28-370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-370/2020
г. Киров
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 190020, Россия, <...> д. 134_136_138, литер ВМ, офис 509)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 542891 рубля 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиом» (далее по тексту – истец, ООО «Аксиом») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕР» (далее по тексту – ответчик, ООО «АСПЕР») о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 06.09.2017 в сумме 542891,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13858,00 рублей.

В обоснование требования истец ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее также – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной породы ель-сосна (товар) 1-6 сорт 300 куб.м в месяц (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной. Срок поставки 14 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится путем внесения предоплаты в размере 100% с момента подписания договора в течение следующих 5 дней.

Истцом во исполнение условий договора на основании счета от 06.09.2017 №18 перечислены денежные средства ответчику по платежному поручению от 08.09.2017 №389 в сумме 1005000,00 рублей.

Ответчиком по товарной накладной от 17.11.2017 №25 поставлен истцу товар на сумму 462109,00 рублей.

В связи с не полной поставкой предварительно оплаченного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2018 №27, в которой истец потребовал возвратить уплаченную за не поставленный товар денежную сумму. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с не полной поставкой ответчиком продукции, в счет оплаты которой истцом были внесены ответчику денежные средства, и не возвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт перечисления ООО «Аксиом» ответчику денежных средств в сумме 1005000,00 рублей и встречной поставки истцу товара на сумму 462109,00 рублей ответчиком не оспорен.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара на сумму 542891,00 рублей ответчиком не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие осуществление поставки в полном объеме оплаченного истцом товара, ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения ООО «АСПЕР» истцу перечисленной суммы оплаты за товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «АСПЕР» перед ООО «Аксиом» в сумме 542891,00 рублей в связи с не полной поставкой товара, в счет оплаты которого истцом были внесены денежные средства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 542891,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13858,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 190020, Россия, <...> д. 134_136_138, литер ВМ, офис 509) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 190020, Россия, <...> д. 134_136_138, литер ВМ, офис 509) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 06.09.2017, в сумме 542891 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто один) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13858 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина