Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А73-12367/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-12367/2019
г. Хабаровск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ДВ» (адрес места нахождения: 681000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019;

от должника: ФИО3 по доверенности от 20.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ДВ» (далее - общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; обоснованными требований ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-ДВ» в общем размере 1 357 065,70 руб., в том числе основной долг – 1 354 035,67 руб., пени – 3 030,03 руб., включив указанные суммы в реестр требований кредиторов должника; назначении арбитражного управляющего должника из числа Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Эгида» (адрес: 170036, <...> Б).

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чём 08.07.2019 судом вынесено соответствующее определение.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2019.

От ФНС России в суд 23.07.2019, 24.07.2019 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ДВ» несостоятельным (банкротом) ) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Монолит-ДВ», сославшись на то, что должник не соответствует признакам, указанным в статье 230 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), в подтверждение представил письменные доказательства (приобщены судом к материалам дела).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 55 Закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на ФНС России возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Доводов о том, что общество фактически прекратило свою деятельность, а руководитель общества отсутствует или установить его место нахождения невозможно, заявителем не приведено. Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Монолит-ДВ» является ФИО4, который, выдал доверенность ФИО3 от 20.04.2019 на представление интересов общества.

Также заявителем не приведены доводы и не представлены письменные доказательства соответствия общества признакам, свидетельствующим об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Исходя из содержания заявления и ходатайства ФНС России, в качестве основания для применения положений статьи 230 Закона указано то, что имущество общества заведомом не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Опровергая данную позицию представитель общества в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сослался на наличие у должника таких активов как дебиторская задолженность, запасы, представив в подтверждение следующие письменные доказательства:

- копию решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу № А73-3334/2019, в соответствии с которым с ООО «Союз 27» в пользу ООО «Монолит-ДВ» взысканы денежные средства в размере 4 150 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 921,01 руб., всего – 4 231 191,01 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства о розыске имущества и наложении ареста от 18.07.2019 на основании вышеуказанного решения, а также гарантийное письмо ООО «Союз 27» об оплате названной задолженности в период с 15.08.2019 по 15.10.2019,

- договор поставки №001ДП/СД от 01.08.2018, договор купли-продажи №27/ПК от 16.07.2018, по условиям которых обществом приобретено имущество (контейнеры, бетон),

а также договор субподряда №14/403-з-18 от 20.07.2018, договор субподряда от 01.07.2018 №14/355-з-18, договор субподряда №14/706-з-18, договор субподряда от 19.07.2019 №14/401-з-18, договор оказания транспортных услуг №22-10-18 от 27.09.2018, выписку операций по лицевому счету ООО «Монолит-ДВ», свидетельствующие об осуществлении должником хозяйственной деятельности, расчетов с контрагентами.

При этом согласно представленной ФНС России упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год, у общества имеются такие активы как запасы на сумму 4 952 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 6 264 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным наличия у общества предусмотренных статьей 320 Закона признаков, в частности заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие в соответствии со статьей 230 Закона факт того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Наоборот, представленные обществом в дело документы свидетельствуют о том, что у общества имеются активы в виде дебиторской задолженности, в отношении которой обществом предпринимаются меры по ее взысканию, а также имущества, регистрация прав в отношении которого не требуется.

На основании изложенного заявление ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ДВ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.В. Рева