Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А71-4665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4665/2019
г. Ижевск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл», г. Гродно, Республика Беларусь

к обществу с ограниченной ответственностью «ГС Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 247438 руб. 71 коп. долга и неустойки

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.10.19., копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 247438 руб. 71 коп. долга и неустойки, образовавшихся по договору № 27/09/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 26.09.2016 (экспедиторское поручение № 07/11 от 07.11.2018).

Истец исковые требования изложил в иске и в дополнениях к исковому заявлению со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 310, 314 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на иск, указав: что истец свои обязательства по доставке груза не выполнил, не представил доказательств доставки груза в место назначения (Швейцария, Шаффхаузен); доводы о том, что истцу не удалось пересечь границу в связи с ненадлежащим оформлением европейского ветеринарного сертификата являются несостоятельными, доказательств такого суду не представлено; акт от 03.12.2018 ответчиком не принят, маршрут в указанном акте с ответчиком согласован не был, груз в пункт назначения (Швейцария, Шаффхаузен) не доставлен; спорный груз прошел все таможенные процедуры и был выпущен таможенным органом 09.11.2018; доказательств не пересечения границы по вине ответчика истцом не представлено; доводы истца о затратах не состоятельны.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между ЧТЭУП «Ту-Телл» г. Гродно Республика Беларусь (исполнитель, истец) и ООО «ГС Логистика» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 27/09/16 от 29.06.2016 (л.д. 18-19), в соответствии с которым (п. 1.1. договора) исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном сообщении, выполнять или организовывать выполнение других, связанных с перевозкой операций: страхование груза, таможенное оформление, услуги по оформлению документов, погрузочные-разгрузочные работы, хранения грузов и иные расходы, а клиент – оплатить оказанные услуги.

В своих действиях стороны руководствуются положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов, Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей, Конвенции о дорожной перевозке опасных грузов, Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов, Принципами международных коммерческих договоров (УНИДРУА), законодательством Республики Беларусь (п. 1.5. договора).

Во исполнение условий договора ответчиком истцу выдано экспедиторское поручение № 07/11 от 07.11.2018, в соответствии которым перевозке подлежал груз: мёд натуральный, мёд натуральный в сотах. Размер 1 паллета 1200×800×800 мм., вес брутто 500 кг., упаковка – пластиковые баки, 2 паллета 1200×800×800 мм., вес брутто 340 кг., упаковка – пластиковые баки и картонные коробки, по маршруту Каракулинский район, <...>, Schaffhausen, Spiegeiweg, 3 Switzerland, водитель ФИО2, автомобиль государственный регистрационный знак <***> дата загрузки 08.11.2018, выгрузка – по нормативу, стоимость перевозки сторонами определена 1400 Евро (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в экспедиторском поручении № 07/11 от 07.11.2018, что общество с ограниченной ответственностью «ГС Логистика» поручило Частному транспортно-экспедиционному унитарному предприятию «Ту-Телл», г. Гродно, Республика Беларусь выполнить вышеуказанную перевозку.

Таким образом, суд считает ошибочное указание в экспедиторском поручении № 07/11 от 07.11.2018 исполнителя как общество с ограниченной ответственностью «ГС Логистика», а заказчика, соответственно, Частное транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Ту-Телл»

По утверждению истца, по прибытии автомобиля на границу оказалось, что ответчиком не представлен европейский ветеринарный сертификат на мед, который, в последствии, представлен, но оказался оформлен некорректно.

Нарушив п. 2.1.5. договора, которым предусмотрена обязанность ответчика своевременно и надлежащим образом осуществлять оформление товарно-транспортных документов, обеспечивающих беспрепятственный выпуск груза таможенными и другими органами, а также прохождение его без задержек через таможенные границы, ответчик, по мнению истца, причинил последнему убытки в общем размере 3066 Евро 29 Евроцентов на основании следующего.

В подтверждение возврата и выгрузки 03.12.2018 истцом товара ответчику представлены: акт выполненных работ № 11/032 от 03.12.2018 и соглашение от 03.12.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке на общую сумму 3000 Евро (простой и возврат груза в г. Ижевск) (л.д. 23).

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению расходы по заявке состоящие из: расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ; расходов по размещению товаров транспортных средств в зоне таможенного контроля; расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ и расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ в общем размере 66 Евро 29 Евроцентов (л.д. 22).

Общая сумма убытков, по мнению истца, составила 3066 Евро 29 Евроцентов.

Претензия (л.д. 24) оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 3.7. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа за период с 06.12.2018 по 25.03.2019 исходя из ставки неустойки в 0,15 % от суммы 2000 Евро, что должно составлять, по мнению истца, 327 Евро неустойки.

Общая сумма исковых требований составила 3393 Евро 29 Евроцентов убытков и неустойки, что на дату подачи иска составляет 247438 руб. 71 коп.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные выше.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 431, 785, 803 ГК РФ и следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия договора № 27/09/16 от 29.06.2016, исходя из согласованного предмета договора (раздел 1), распределения прав и обязанностей сторон, а также оказанных во исполнение договора услуг, обоснованно суд приходит к выводу, что рассматриваемая по спорным правоотношениям сделка отвечает признакам договора перевозки и экспедиции.

Поскольку основанием спора сторон являлись их отношения по международной дорожной перевозке грузов, к правоотношениям сторон применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 1956 год) (далее – КДПГ, Конвенция), что также отражено в п. 1.5. договора.

Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение КДПГ не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. Российская Федерация как правопреемник Союза Советских Социалистических Республик входит в список государств-участников Конвенции. В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.

В силу того, что реализация договора на перевозку груза автомобильным транспортом предусматривала пересечение государственных и таможенных границ, а также выполнение перевозчиком иных формальностей с грузом, для этого требовались необходимые сопроводительные документы на груз и инструкции для исполнения формальностей, применимы статьи 11, 14 Конвенции.

Отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика. Перевозчик несет ответственность на тех же основаниях, что и комиссионер, за последствия потери или неправильного использования документов, упомянутых в накладной, приложенных к ней или врученных ему; сумма причитающегося с него возмещения не должна, однако, превышать ту, которая подлежала бы уплате в случае потери груза (статья 11 Конвенции).

Относимых и допустимых доказательств отсутствия необходимых документов у перевозчика истцом суду не представлено.

Статья 3 Конвенции предусматривает, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статья 14 Конвенции регламентирует действия перевозчика в случаях возникновения препятствий к исполнению договора перевозки до прибытия груза к месту назначения. Первоначально перевозчик должен запросить инструкции у правомочного по договору лица, то есть у лица, имеющего право распоряжаться грузом (пункт 1 статьи 14). Это лицо может дать указание перевозчику, как ему поступить в сложившейся ситуации, что будет являться изменением договора перевозки. Если в разумный срок перевозчик не получает необходимых инструкций и у него есть возможность исполнить договор на иных, нежели указано в накладной, условиях, перевозчик должен принять меры, которые представляются ему наиболее подходящими в интересах лица, имеющего право распоряжаться грузом (пункт 2 статьи 14). Если перевозчик принимает решение исполнить договор перевозки на условиях, отличных от указанных в накладной, он обязан будет впоследствии доказать правомочному лицу, что его действия были обоснованными, целесообразными и направленными на обеспечение интересов данного лица. Только в этом случае перевозчик может претендовать на возмещение своих расходов, в части не покрытых суммами, изначально указанными в накладной.

Нормы Конвенции находят свое отражение в нормах российского права.

Так, согласно ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На международную перевозку груза из Россию в Швейцарию оформлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) (л.д. 21), что сторонами не оспаривается.

Таможенное оформление груза производилось на таможенных постах Пермской таможни (Российская Федерация) и Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь).

Согласно ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного Союза для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Для осуществления перевозки требуется оформление товарно-транспортных документов, обеспечивающих выпуск груза таможенными и иными органами за границу Российской Федерации.

При направлении груза через границу таможенными органами проводятся таможенные операции по выпуску товара. Порядок действий, связанных с выпуском товара регламентирован ТК ЕАЭС (в частности ст.ст. 118-126 ТК ЕАЭС), Приказом ФТС России от 26 мая 20l1 года № 1067 «Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении» (далее – Приказ № 1067), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257.

Согласно статье 118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе, до peгистрации таможенной декларации.

При проведении таможенной процедуры проверяется правильность заполнения всех документов (сертификаты, CMR (товарно-транспортный документ), инвойс, упаковочный лист и иные документы экспортного контроля).

В случае, если документы предоставлены в полном объеме и соответствуют требованиям актов таможенного законодательства, в Таможенной Декларации делается запись «Выпуск разрешен».

В соответствии с п. 58 Приказа № 1067, уполномоченное должностное лицо сверяет копии накладной с оригиналом разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза (за исключением случаев, если товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу), на таможенной декларации, а также в двух экземплярах транспортных (перевозочных) документов проставляется штамп «Вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки.

При этом один экземпляр транспортных (перевозочных) документов остается в таможенном органе, выдавшем разрешение на убытие товаров, другой экземпляр возвращается перевозчику: на оборотной стороне таможенной декларации делается отметка «товар вывезен полностью» с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с Декларацией на товары, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, спорный груз прошел все таможенные процедуры и выпущен таможенным органом 9 ноября 2018 года, в декларации содержится отметка «Выпуск разрешен».

Согласно пп. 6 п. 28 Приказа № 1067, в случае выявления по результатам проверки признаков нарушения законодательства на таможенной декларации (оборотной стороне отрывного листа № 2 книжки МДП) с отметками о выпуске товаров делается запись «Проверено. Выявлены признаки нарушений», которая заверяется оттиском печати, при этом, таможенный орган принимает решение о запрете вывоза товаров

Статьей 125 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, рекомендации по их устранению.

Какие – либо документы, подтверждающие, что при прохождении спорного груза транзитом был выявлен и документально зафиксирован факт нарушения оформления документов, истцом не представлены.

В CMR присутствуют отметки пунктов таможенного пропуска, свидетельствующие о разрешении на убытие груза с территории Российской Федерации, но отсутствуют отметки о въезде автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> с грузом ответчика на территорию иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов).

Акта о невозможности таможенного оформления груза в целях его перевозки к месту назначения, либо об отказе экспедитора от перевозки груза вследствие некорректно представленных ответчиком сопроводительных документов в деле не имеется, не смотря на неоднократные требования суда (определения от 3 октября 2019 года и от 19 ноября 2019 года).

Согласно ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Истцом сведений об отказе от исполнения договора № 27/09/16 от 26.09.2016 и экспедиторского поручения № 07/11 от 07.11.2018 суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование убытков в размере 2000 Евро, истец ссылается на п. 3.13. договора, согласно которого, при не получении экспедитором подписанного акта либо возражений в течение 10 рабочих дней с даты передачи акта клиенту, соответствующий акт по умолчанию считается подписанным, работы принятыми. В дальнейшем, претензии по организации работ, подтвержденных такими актами, не принимаются, все акты считаются подписанными, а работа принятой.

В представленном истцом акте выполненных работ № 11/032 от 03.12.2018 (подписанном истцом в одностороннем порядке) указано, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту «Вятское (РФ) – г. Ижевск (РФ)» (л.д. 23).

Указанный акт не может считаться принятым ответчиком в силу положений п. 3.13 договора, поскольку услуга по автомобильной перевозке груза в Шаффхаузен Швейцарии истцом не оказана, что последним и не опровергается.

Относимых и допустимых доказательств фактического несения истцом указанных дополнительных расходов по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.12. договора клиент (ответчик) возмещает экспедитору (истцу) реальные убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. К убыткам по настоящему договору относятся непосредственные финансовые потери, явившиеся результатом нарушения виновной стороной своих обязанностей.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, в силу ст. 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказательств такого в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ суду не представлено.

Начисление договорной неустойки на убытки действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требование о выплате неустойки в размере 327 Евро удовлетворению не подлежит.

Требование по взысканию 1066 Евро 29 Евроцентов как дополнительных расходов истец обосновывает п. 2.1.5. договора, согласно которому ответчик обязан своевременно и надлежащим образом осуществлять оформление товарно-транспортных документов, обеспечивающих беспрепятственный выпуск груза таможенными и другими органами, а так же прохождение его без задержек через таможенные границы.

Согласно п. 4.4. договора, за неверно оформленные документы, сопровождающие груз, ответственность возлагается на клиента (ответчика).

Согласно п. 4.5. договора, расходы, возникшие из-за неисполнения клиентом своих обязанностей по настоящему договору, возлагаются на последнего.

При этом истцом не доказано, что представленный ветеринарный сертификат 118 № 0000002, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) на экспортируемые из Российской Федерации пчелиный мед и продукты пчеловодства, не соответствует европейскому образцу и некорректно заполнен, соответствующие отметки CMR не содержит и протоколов и актов таможенными органами по этому поводу суду не представлено.

Указанные факты не подтверждают вину ответчика в причиненных истцу убытков.

Согласно п. 4.1. договора нормативное время простоя, если иное не оговорено в конкретной заявке на перевоз составляет под погрузкой/разгрузкой, таможенным оформлением и иными процедурами, связанными с задержками транспортного средства в пути, составляет соответственно: на территории стран СНГ 48 часов, на территории иных государств – 24 часа, если автомобиль прибыл грузоотправителю/грузополучателю (на терминал) до 12 часов местного времени. Для автомобиля, прибывшего после 12 часов, начало простоя под разгрузкой начинается с 8 часов утра следующего дня. Выходные и праздничные дни учитываются в качестве простоя, при условии прибытия автомобиля до 12 часов местного времени под загрузку/разгрузку и таможенное оформление за два рабочих дня предшествующих выходным и праздничным дням. При простое автомобиля сверх установленного выше клиент оплачивает штраф в размере 100 Евро за каждые полные или неполные сутки простоя, что также отражено в экспедиторском поручении № 07/11.

Как следует из транспортного протокола (л.д. 40), загрузка – разгрузка автомобиля Ивеко <***> производилась в период с 21.11.2018 по 23.11.2018, а так же в период с 24.11.2018 по 30.11.2018, при этом, необходимость загрузки – разгрузки товара в отсутствие Европейского ветеринарного сертификата в указанный период истцом не обоснована и не доказано, что эти действия производились по вине ответчика.

Несение истцом расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ; расходов по размещению товаров транспортных средств в зоне таможенного контроля; расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ и расходов по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей по территории ЕАЭС от таможенного органа РБ до РФ в общем размере 66 Евро 29 Евроцентов (л.д. 22) документально не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий наступления ответственности ответчика для взыскания с последнего убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев