Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А45-333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-333/2021
г. Новосибирск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ОГРН <***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,о взыскании задолженности по договору поставки угля № 7/12 в размере 99 597 рублей, пени в размере 780 445 рублей 05 копеек; задолженности по договору поставки угля № 01-10/2018 от 01.10.2018 в размере 657 094 рублей 60 копеек, пени в размере 2 436 541 рубль 05 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2020, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки угля № 7/12 в размере 99 597 рублей, пени в размере 780 445 рублей 05 копеек; задолженности по договору поставки угля № 01-10/2018 от 01.10.2018 в размере 657 094 рублей 60 копеек, пени в размере 2 436 541 рубль 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате поставленной угольной продукции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.12.2017 и 01.10.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) были заключены договоры поставки угля № 7/12, № 01-10/2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которых, поставщик обязуется передать уголь (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договор).

Согласно пункту 1.2 договоров количество, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 стороны установили, что оплата товара (партии товара) производится покупателем не позднее срока, указанного в счета на поставляемый товар (партию товаров).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора № 7/12 от 07.12.2017 в период с 11.12.2017 по 02.04.2018 истец поставил ответчику уголь на общую сумму 99 597 рублей, по договору № 01-10/2018 от 01.10.2018 за период с 04.10.2018 по 22.01.2019 на сумму 657 094 рублей 60 копеек.

Ответчиком товар был принят в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, что подтверждается товарными накладными, приложенными к исковому заявлению, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчиком поставленный товар оплачен в полном объеме не был, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 756 691 рубль 60 копеек.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2020, которой просил произвести оплату поставленного товара. Требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует подпись и печать его представителя в товарных накладных.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, по существу заявленных требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности им не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в сумме 756 691 рубль 60 копеек ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 7/12 от 07.12.2017 в размере 780 445 рублей 05 копеек, по договору № 01-10/2018 от 01.10.2018 в размере 2 436 541 рублей 15 копеек, представив в материалы дела расчет по каждой товарной накладной.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 7.2 договоров в случае просрочки погашения задолженности, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство (оплата по договору поставки) до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства является законным и правомерным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 42 868 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» задолженность в размере 756 691 рубль 60 копеек, пени в размере 3 216 986 рублей 10 копеек, пени исходя суммы долга с применением ставки 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину по иску в размере 42 868 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк