Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-26885/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26885/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Петергофская, д.13, ОГРН: 1089847236247);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медиасети" (адрес: Россия 119049, Москва, ул. Шаболовка д.10, корп.1, пом.XXII, ОГРН: 1147748017560)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 169 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 рублей 31 копейки.

Определением суда от 07.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10 169 рублей 50 копеек и неустойку в размере 2774 рублей 24 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание в его отсутствие. Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку определением от 27.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное разбирательство без предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2015 был заключен Договор №21-11 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить доступ ответчика в технические помещения в многоквартирных домах (далее - МКД) (чердаки, подвалы, межквартирные лестничные площадки), находящихся в управлении истца согласно Приложению №1 к Договору в целях установки оборудования связи, а также осуществления ею эксплуатации.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязуется оплачивать услуги истцу, связанные с исполнением настоящею Договора, в размере 1 000 рублей в месяц за одно здание, в котором установлено оборудование ответчика.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата производится ответчик на расчетный счет истца в срок до 15-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчик услуги ответчика не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 10 169 рублей 50 копеек. Полагая, что ввиду увеличения НДС на 2% в связи с вступлением в силу Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20% истец определил задолженность с учетом увеличением размера НДС с 18% до 20%.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае несвоевременной оплаты по договору ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 2774 рублей 24 копеек за период с 16.02.2020 по 15.05.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод, изложенный ответчиком в отзыве на иск судом не принимается, поскольку заключенный между сторонами договор носит абонентский характер, в связи с чем отсутствие актов не является основанием для уклонения от оплаты услуг. Требование истца об оплате задолженности, изложенное в претензии от 03.03.2021 ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями п. 4-го ст. 709 Гражданского кодекса РФ: Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг является твердой и составляет 1000 рублей в месяц, в том числе НДС. Увеличение размера НДС с 18% до 20% не является основанием для одностороннего увеличения истцом стоимости услуг. С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 2146 рублей 49 копеек. Данная сумма определена судом с учётом положений статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и стоимость оказания услуг в размере 1000 рублей за месяц.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиасети" (адрес: Россия 119049, Москва, ул. Шаболовка д.10, корп.1, пом.XXII, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 2146 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.