Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-14657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-14657/2022


г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года

резолютивная часть от 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-384)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 руб. задолженности по компенсации затрат на отключение электрической энергии,

в отсутствие представителей сторон

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 10 000 руб. задолженности, за введение режима ограничения потребления электрической энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по компенсации расходов на отключение электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что объект, в отношении которого заключался договор энергоснабжения не отключался и не ограничивался ни 02.09.2020, ни 11.02.2021; на отсутствие оснований для взыскания расходов.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что по заявке истца вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ответчика; в отношении точки поставки – здание администрации ограничение не вводилось, что повлекло бы экономические и социальные последствия. Указанные услуги были оплачены истцом.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

10.02.2020 между ПАО «ТНС энерго НН» и Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области был заключен договор энергоснабжения № 5253000, со сроком действия до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец в июле-августе 2020 поставил ответчику электрическую энергию, ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленной энергии не выполнил, что послужило основанием для инициирования ПАО «ТНС энерго НН» ограничения режима потребления по настоящему договору.



Ограничение режима потребления электрической энергии по заявке Истца осуществлялось сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее – ПАО«МРСК Центра и Приволжья»), о чем были составлены акты от 02.09.2020 о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.

После оплаты ответчиком задолженности, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» по заявке истца произведено подключение потребителя к электрическим сетям, что подтверждается актом от 27.03.2021.

29.01.2021 между ПАО «ТНС энерго НН» и Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области был заключен договор энергоснабжения № 5253000, со сроком действия до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец в январе 2021 поставил ответчику электрическую энергию, ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленной энергии не выполнил, что послужило основанием для инициирования ПАО «ТНС энерго НН» ограничения режима потребления по настоящему договору.

Ограничение режима потребления электрической энергии по заявке Истца осуществлялось сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее – ПАО«МРСК Центра и Приволжья», о чем были составлены акты от 11.02.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

За проведенные мероприятия Исполнитель выставил в адрес Истца счета на оплату услуг по отключению линий и др. оборудования и по заявке сбытовой организации, которые истцом были оплачены.

Ответчик до настоящего времени, расходы, понесенные истцом на введение ограничения потребления электроэнергии не возместил, выставленные счета-фактуры № 5021/1/03 и 5021/2/03 от 31.01.2022 г. на общую сумму 10 000 руб. не оплатил.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей на дату составления актов) установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления актов) (далее – Правила).

Согласно пункта 20 Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности, послужившее основанием для введение ограничения подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

После получения уведомления ответчик, в установленный в нем срок, задолженность не оплатил. Доказательств своевременной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Факт введения ограничения подачи электрической энергии в спорные периоды подтверждается материалами дела. Здание администрации, как указано третьим лицом, действительно не отключалось от энергоснабжения. Ограничение подачи электрической энергии вводилось в отношении объектов ответчика, указанных в актах от 02.09.2020 и от 11.02.2021.

Поскольку оплата задолженности не произведена ответчиком в срок указанный в уведомлении, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии правомерно.

Таким образом, требование о взыскании убытков правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 186,5 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. задолженности, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова