Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А74-18498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18498/2017
16 марта 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 275 035 руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная компания» (ИНН <***>), федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 25 275 035 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 28.05.2014 № 13 за строительно-монтажные работы по строительству объекта «Пункт ежедневного технического осмотра».

Определениями арбитражного суда от 16.01.2018, от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная компания», федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства», федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец просит взыскать с ответчика долг за строительно-монтажные работы по строительству объекта «Пункт ежедневного технического осмотра», ссылаясь на обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 в рамках дела №А74-2499/2016 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2016, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

21.10.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчиком) подписан государственный контракт № ДГЗ-БЗ-20-АБ на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан (шифр объекта Б3-20-АБ)». В соответствии с пунктом 8.1.3 контракта генподрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

В целях осуществления контроля и надзора за производством работ по указанному контракту привлечен заказчик - федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при федеральном агентстве специального строительства» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (сокращенное наименование юридического лица ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») подписан договор субподряда № ДГЗ-БЗ-20-АБ-289.1 от 05.12.2013 по объекту с шифром БЗ-20-АБ.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» подписан договор от 23.01.2014 №4618-2301-1 на строительство и реконструкцию объектов ВГ №20 (шифр Б3-20-АБ).

01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 4, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан (шифр объекта Б3-20-АБ)». Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 1 000 000 000 руб. В соответствии с пунктом 7.1.1 договора субподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

28.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 13 (далее - договор субподряда от 28.05.2014 № 13).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда от 28.05.2014 № 13 общество с ограниченной ответственностью «Профит» в соответствии с рабочей и проектно-сметной документацией приняло на себя обязательства выполнить на объекте Военный городок № 20 «Абакан» по адресу: г.Абакан (шифр объекта БЗ-20-АБ) следующие виды работ:

- строительно-монтажные работы по строительству объекта «Три фундаментные плиты размером 24х120м под хранилища техники»,

- строительно-монтажные работы по строительству объекта «Пункт ежедневного технического осмотра».

В пункте 3.1 договора субподряда от 28.05.2014 № 13 стороны пришли к соглашению о том, что цена договора определяется на основании локального сметного расчета, составленного в ФЕР-2001г. (Минрегионразвития) с применением индекса изменения сметной стоимости СМР на момент согласования сметного расчета и ориентировочно составляет 93 533 006 руб.

В пунктах 5.1, 5.2 договора субподряда от 28.05.2014 № 13 указано, что работы по строительству трех фундаментных плит размером 24х120м под хранилища техники выполняются в период с 02.06.2014 по 01.08.2014, работы по строительству пункта ежедневного технического осмотра выполняются в период с 02.06.2014 по 01.10.2015.

В разделах 4, 12 договора стороны согласовали порядок расчетов и порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 4.8 договора субподряда от 28.05.2014 № 13 предусмотрено авансирование работ после поступления гарантийного депозита в размере 3,4% от суммы аванса.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» платёжными поручениями от 23.06.2014 № 20, от 15.07.2014 № 40, от 16.07.2014 № 52, от 20.08.2014 № 130, от 09.10.2014 № 246, от 23.12.2014 № 376, от 24.12.2014 № 402, от 25.12.2014 № 409, от 17.04.2015 № 131 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Профит» аванс в общей сумме 85 500 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» выполнены работы по строительству объекта «Строительство трех фундаментных плит размером 24х120м под хранилища техники», обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» данные работы приняты без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

Стоимость выполненных работ по объекту «Строительство трех фундаментных плит размером 24х120м под хранилища техники» согласована сторонами в подписанной обществом с ограниченной ответственностью «Профит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2015 № 4 и составила 60 151 065 руб. 22 коп.

В справке формы КС-3 от 25.06.2015 имеется ссылка на договор субподряда от 28.05.2014 № 13.

Судом установлено, что из суммы перечисленного аванса обществом с ограниченной ответственностью «Профит» освоено 60 151 065 руб. 22 коп. (по объекту «Фундаментные плиты под хранилища техники»).

В связи с тем, что акты формы КС-2 №№ 1-10 от 01.12.2016 и справки формы КС-3 о стоимости работ и затрат на сумму 54 455 046 руб. 60 коп. подписаны в одностороннем порядке, Третьим арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А74-2499/2016 проведена судебная экспертиза по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Профит» выполнило работы по субподряда от 28.05.2014 № 13 на объекте строительно-монтажные работы по строительству объекта «Пункт ежедневного технического осмотра» на общую стоимость - 50 623 970 руб. 28 коп.

23.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные работы в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводам.

По своей правовой природе, договор субподряда от 28.05.2014 № 13 является договором подряда, предусмотренным статьями 702, 703, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для подтверждения акта выполнения работ и соответственно возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика долг за строительно-монтажные работы по строительству объекта «Пункт ежедневного технического осмотра» в размере 25 275 035 руб. 50 коп.

Проверяя расчет суммы долга истца, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибстрой» платежными поручениями от 23.06.2014 № 20, от 15.07.2014 № 40, от 16.07.2014 № 52, от 20.08.2014 № 130, от 09.10.2014 № 246, от 23.12.2014 № 376, от 24.12.2014 № 402, от 25.12.2014 № 409, от 17.04.2015 № 131 перечислило ООО «Профит» аванс в общей сумме 85 500 000 руб.

Стоимость выполненных работ по объекту «Строительство трех фундаментных плит размером 24х120м под хранилища техники» составила 60 151 065 руб. 22 коп.

Факт выполнения работ на объекте «Пункт ежедневного технического осмотра» на общую сумму 50 623 970 руб. 28 коп. установлен заключением экспертов в рамках дела №А74-2499/2016.

(60 151 065 руб. 22 коп. + 50 623 970 руб. 28 коп. – всего выполненных работ) – 85 500 000 руб. – аванс = 25 275 035 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 25 275 035 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 149 375 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» 25 275 035 (двадцать пять миллионов двести семьдесят пять тысяч тридцать пять) руб. 50 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в доход федерального бюджета 149 375 (сто сорок девять тысяч триста семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь